АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20511/2022

Дело № А72-3314/2021

г. Казань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019 б/н, а также ФИО1 (лично),

от общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 б/н,

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 

по делу № А72-3314/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее – ООО «УК Экостандарт», ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  на условиях, изложенных в проекте договора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А72-3314/2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и ООО «УК Экостандарт» при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устранены, утверждены условия договора в следующей редакции: 

Пункт 1.7 договора: «дата начала оказания услуги по обращению с ТКО: с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3314/2021».

 Абзац 1 пункта 2.1 договора: «под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуги по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 338-П: с 01.01.2021 - 469,57 руб. за куб.метр (без учета НДС*), с 01.07.2022 – 485,53 руб. за куб.метр (без учета НДС*), с 01.07.2023 – 502,03 руб. за куб.метр (без учета НДС)». 

Пункт 2.2 договора: «расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги рассчитывается исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов, утвержденного органом государственной власти Ульяновской области, и единого тарифа на услугу регионального оператора».

 Пункт 2.5 договора: «в случае если потребитель не получил первичные учетные документы за отчетный месяц по независящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем». 

Первое предложение пункта 2.8 договора: «сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта».

 Пункт 3.1.10 договора: «принимать и обеспечивать в установленный срок исполнение поступивших заявок потребителя на вывоз КГО». 

Пункт 4.1 договора: «стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных органом государственной власти Ульяновской области».

 Пункт 10.1 договора: «настоящий договор вступает в силу с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3314/2021, и действует по 13 мая 2028 года, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

 Пункт 10.3 договора: «настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон» .

Кроме того, в обжалуемых судебных актах приведены  урегулированные судом  редакции приложения № 1 и  приложения № 2   к  данному договору.  Приложение № 1 «Расчет стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору»  изложено в   редакции,  предусматривающей    производить расчет  стоимости исходя из  норматива накопления ТКО, установленного в  куб.м.

 Приложением № 2  «Места накопления  ТКО и периодичность вывоза»  предусмотрена периодичность вывоза  -  в  соответствии с действующим законодательством, определяющим периодичность вывоза ТКО, предусмотрено наличие   1   контейнера: тип контейнера – ЕК 1, 1 куб.м. Место накопления ТКО определено:  

<

...> ФИО4, 4 Б.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме, изложив спорные пункты  в  редакции истца. 

В кассационной жалобе, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.  

В частности, заявитель кассационной жалобы  указывает на необоснованное отклонение судами предложенной им редакции  спорных условий договора, указывает  на неправомерное изложение их  судами в   редакции,  условия которой формировались с  учетом доводов ответчика.

Основные доводы истца  касаются его требования об учете ТКО  исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, также  истец  указывает, что им производится раздельное накопление ТКО.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву, ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика,  суды нижестоящих инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, при принятии обжалуемых судебных актов  судами учтены все существенные обстоятельства для разрешения настоящего   спора.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к  нему.

Отзывы  на кассационную жалобу  третьими  лицами  в материалы дела не представлены.

Судебное заседание 21.07.2022, было отложено на 23.08.2022 на                    11 часов 40 минут.

Определением от 22.08.2022 произведена замена судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В., участвующих в рассмотрении настоящего дела, на судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.

Судебное заседание 23.08.2022, отложено на 15.09.2022 на 11 часов 00 минут.

Определением от 14.09.2022 произведена замена судьи Хисамова А.Х., участвующего в рассмотрении настоящего дела, на судью Бубнову Е.Н.

В судебное заседание 15.09.2022 года  представители третьих лиц  не явились, в  соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания  в  их отсутствие.

В судебное заседание явились заявитель кассационной жалобы лично и его представитель,  а также представитель ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил  требования  по кассационной жалобе  и  просил  обжалуемые  судебные акты отменить лишь в  части урегулированных судами  пунктов 2.2, 4.1 договора и принять новый  судебный акт  с  изложением в  указанных пунктах требований истца -  о проведении учета ТКО  исходя из объема и количества контейнеров ТКО в  период с 01.12.2019 по 31.10.2021, с  указанием  на стоимость услуг в  приложении к договору и с  указанием на то, что  с  01.02.2021 года   учет объема  ТКО производится  по фактическому накоплению  согласно заявок потребителя.

Судом кассационной инстанции приняты уточнения  требований  заявителя по кассационной жалобе и обжалованию им судебных актов исключительно   в  части    урегулированной судебными актами редакции пунктов 2.2, 4.1 договора.

Представитель ответчика настаивал на оставлении судебных актов судов нижестоящих инстанций без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ  - применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к  следующим выводам. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО УК «Экостандарт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ульяновской области (зона деятельности № 3-Заволжский район г.Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 № 2. 

14.04.2018 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО УК «Экостандарт» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области (зона деятельности № 3).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле текстильными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД2 47.51)  и имеет в собственности нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, расположенном в зоне деятельности регионального оператора ООО «УК Экостандарт» в Заволжском районе города Ульяновска. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО определен как публичный и предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

При этом в силу положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, что означает, что фактические договорные отношения между сторонами сложились с момента начала осуществления  ответчиком функций по оказанию услуг по вывозу ТКО в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ульяновской области, вне зависимости от наличия/отсутствия письменного подписанного сторонами  договора. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 ИП ФИО1 направил в ООО УК «Экостандарт» заявку в письменной форме о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор  на предложенных истцом условиях  ответчиком не принят.

Из протокола разногласий сторон следует, что между сторонами имелись  разногласия по пунктам 1.7, 2.1, 2.2, 2.5, 2.8, 3.1.10, 3.4.3, 4.1, 6.7, 10.1, 10.3, приложению № 1, приложению № 2 договора. 

Поскольку указанные разногласия  не были сторонами урегулированы, истец  обратился  с  настоящим иском в суд.

При этом,  разногласия  по   пунктам  2.2 и 4.1 договора, приложения             к договору,  относящиеся к порядку определения объема ТКО,  рассматривались судом одновременно.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 432, 442, 445, 446 ГК РФ, Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039), пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49),  пришли к  выводу  об изложении спорных пунктов договора и приложений к  нему  в  вышеуказанной редакции, отклонив доводы истца  как несостоятельные и противоречащие требованиям действующего законодательства в  частности, указав на отсутствие оснований  для применения  контейнерного способа учета ТКО, установив,  что  учет  объема  ТКО  должен производиться исходя из нормативов  накопления ТКО, утвержденных органом государственной власти Ульяновской области. 

При этом,  необходимо учитывать следующее.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). 

Аналогичные условия содержатся  в  пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

 По итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает решение о применении в отношениях сторон указанного учета объема и (или) массы ТКО либо об отказе в его применении.

 Соответственно, определяя правомерность исковых требований, судам  необходимо устанавливать, было ли заявлено потребителем об изменении вида коммерческого учета ТКО  относительно условий  типового договора, с приложением надлежащих доказательств наличия оснований для такого изменения, и если они имелись, то с какого периода. 

В том числе,  судам необходимо дать оценку тому, какой вид обращения к региональному оператору возможно считать соответствующим обращением, влекущим его  рассмотрение контрагентом.

Применительно к рассматриваемому спору, указывая, что  предлагаемые истцом условия  договора  не могут быть применимы в правоотношениях сторон, суды исходили  из того, что в силу пунктов 5, 8 Правил  № 505 учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, осуществляется только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, раздельное накопление ТКО должно осуществляться на контейнерной площадке, предназначенной для раздельного накопления ТКО. Контейнерная площадка для раздельного накопления ТКО должна быть включена в реестр мест накопления ТКО и получить положительное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; на контейнерной площадке для раздельного накопления ТКО должно находиться не менее 2 контейнеров (для сухих отходов и смешанных отходов),  при этом, раздельное накопление ТКО должно осуществляться в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Суды исходили из того, что на сайте Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (http://gkh.ulmeria.ru) размещен Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО г.Ульяновск. В данном реестре отсутствует контейнерная площадка по адресу: 

<

...>. Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 23.11.2021, заявление о согласовании места накопления ТКО по адресу: 

<

...> в адрес Управления не поступало. 

Ссылка истца на письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска от 12.01.2021 № 33 о том, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...> включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Ульяновск»,  признана  судами  необоснованной, поскольку в данном письме не указан номер контейнерной площадки по реестру и географические координаты.

  С учетом  вышеизложенного, суды пришли к  выводу о том, что, что у истца не имеется контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, предназначенной для раздельного сбора ТКО, согласованной и обустроенной в соответствии с действующим законодательством,  оснований для определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, не имеется. Следовательно, по мнению судов,  единственным возможным способом определения объема ТКО является способ расчета исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, то есть в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

 При этом, необходимо учитывать следующее.

   Как следует из вышеизложенного, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил N 505).

Однако, факт отсутствия осуществления потребителем раздельного учета ТКО согласно пункту 8 Правил N 505 не свидетельствует об отсутствии в целом возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 5 Правил N 505. Действующее законодательство не содержит указание на то, что предусмотренная пунктом 8 Правил N 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным вариантом учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Изложенное соответствует позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 по делу N А04-3361/2021, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-20570/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 (далее - Правила N 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

 При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Правилам благоустройства муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в   подтверждение своих доводов истцом представлено  письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска от 12.01.2021 № 33 о том, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...> включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Ульяновск» (т.2 л.д.52).

Изложенное подтверждено  Администрацией  города Ульяновска  и в письме  от 16.12.2021 года, направленном истцу и представленным  последним в   материалы дела  ( т.3 л.д.15).

Согласно данному письму,  контейнерная площадка  по указанному адресу  внесена в  реестр  под  № 1240.

Более того, данные сведения также  подтверждены  Администрацией  города Ульяновска  и в  письме от 24.03.2022 года, представленном в  материалы дела  ( т.3 л.д.53) с  указанием   на то, что данная контейнерная площадка в  декабре 2020 года внесена  в  реестр мест  (площадок) накопления  ТКО, расположенных  на территории муниципального образования  «город Ульяновск», с   подтверждением, что  собственником контейнерной площадки  является ИП ФИО1, что на данной контейнерной площадке  установлено   3 контейнера: 2 контейнера объемом 1, 1 куб.м., 1 – объемом 0, 16 куб.м. и с  указанием на то, что для раздельного накопления  ТКО на контейнерной площадке  должно быть размещено не менее 2-х контейнеров  с  указанием видов  складируемых отходов.

 Из материалов дела следует, что в процессе согласования условий заключаемого договора  истцом было указано количество необходимых ему для накопления ТКО контейнеров и их объем, также представлены доказательства принадлежности ему контейнерной площадки со сведениями о том, что данная контейнерная площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления на основании заявки  истца.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно,  по  смыслу вышеизложенного, место  (площадка) накопления ТКО  не может быть включено  в Реестр мест (площадок) накопления ТКО   в  случае несоответствия  данной площадки требованиям  законодательства  Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации,  в  частности, в  области  санитарно- эпидемиологического  благополучия населения, устанавливающего требования  к  местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям  правил благоустройства соответствующего муниципального образования. 

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил N 1039, Реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

 Согласно пункту 17 Правил N 1039 раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанное  предполагает  согласование  региональным  оператором количества и объема размещенных  (планируемых к  размещению) на площадке  контейнеров, заявленных собственником ТКО. 

Соответственно,  при включении контейнерной площадки  в  Реестр предполагается  проверка данной контейнерной площадки ( с  учетом всех  предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия  требованиям  действующих нормативных актов.

 Таким образом,  по настоящему делу  подлежали  исследованию и оценке  указанные  доводы истца  о порядке  учета ТКО расчетным путем  исходя из количества и объема  накопителей для складирования ТКО в  местах  накопления ТКО.

Согласно  положениям статьи 65 АПК РФ  подлежало и распределению бремя доказывания  обоснованности доводов сторон по настоящему спору,  судам следовало дать оценку тому, могло ли быть включено место (площадка) накопления ТКО истца в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Соответственно, подлежали исследованию и оценке  применительно к пункту 17 Правил № 1039 обстоятельства соответствия  (несоответствия) установленного количества контейнеров на данной площадке с   соответствующим объемом их заполнения, -  применительно к    доводам истца и его требованиям.

При этом, как  указывалось ранее, раздельное накопление ТКО является не единственным основанием применения контейнерного способа учета.

 И с  учетом изложенного,  в  целом, подлежал установлению  факт  соответствия контейнерной площадки истца требованиям  действующего законодательства для осуществления  коммерческого учета   ТКО  на условиях, предусмотренных  в  абзаце третьем  подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

При этом, необходимо учитывать,  что на истца, принявшего все зависящие от него меры  по  согласованию соответствующей площадки  с  органом исполнительной власти для внесения ее  в  реестр мест накопления ТКО,  и получившего  несколько ответов  данного органа  с   неоднократным  подтверждением факта включения данной площадки в  реестр, не может быть возложена ответственность за   отсутствие сведений по  данной площадке на информационных ресурсах в  сети «Интернет»,  а  также  включение указанной площадки  в  Реестр  с  возможными нарушениями  требований (не зависящих от потребителя) по   оформлению данного включения. 

 Кроме того, относительно обязанности по внесению сведений  о месте (площадке) мест накопления ТКО в   схему  обращения  с отходами, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 в случае,  если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. 

Соответственно,  региональный оператор, зная, что спорная площадка не включена в территориальную схему,  признавая ее в качестве места накопления и приема ТКО, должен был направить информацию о данном месте накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о площадке ответчика по указанному адресу. 

Предусмотренная пп. «в» п. 20 постановления Правительства № 1130 возможность потребителя вносить предложения по корректировке территориальной схемы не освобождает регионального оператора от исполнения им указанной выше обязанности по направлению информации о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответственно, в  данном случае  бремя доказывания  выполнения указанных действий  возлагается на ответчика.

Вышеизложенное, в   совокупности, свидетельствует о том, что  судами  при рассмотрении спора   - применительно к   пунктам 2.2. и 4.1. договора и Приложениям  №№ 1  , 2  к  нему ( прямо предусматривающим  применение норматива ТКО  при учете ТКО и количество подлежащих использованию  с  учетом  этого контейнеров)  неполно   установлены  обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения настоящего дела,  выводы судов  произведены  без исследования и оценки  всех  представленных в   материалы дела  доказательств.  

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств.

На основании изложенного,  принятые по настоящему делу судебные акты в  данной части  подлежат отмене, а  дело – направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по государственной пошлине по делу.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А72-3314/2021 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 4.1 и приложений №№ 1, 2 и в части распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А72-3314/2021, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Т.Н. Федорова

 

Судьи      Е.Н. Бубнова

 

С.А. Филимонов