АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15065/2022

13 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Гончарова, 48", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2274370руб. 57коп. долга, неустойки, 30000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, после перерыва: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее – истец, ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Гончарова, 48" (далее – ответчик, ТСЖ «Гончарова, 48») о взыскании 2274370руб. 57коп. долга, неустойки, 30000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 06.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2166567руб. 60коп., из которых 2109890руб. 22коп. долг и 56677руб. 38коп. неустойка, с последующим начислением на сумму долга начиная с 01.12.2022, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, расходы представителя. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 06 и 07 декабря 2022 года.

По окончании перерыва участники процесса в заседание суда не явились, ходатайств не направили.  

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ2902-02208 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить тепловую  энергию, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и  исправность используемых им приборов в оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии.

ООО «ГЭК» в период времени с 01.12.2021 по 31.08.2022 осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ «Гончарова, 48»,  предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ТСЖ «Гончарова, 48» перед ООО «ГЭК» за исковой период составила 2109890руб. 22коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена к материалам дела) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2109890руб. 22коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела,  поэтому в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии на отопление истец предъявил ответчику требование об уплате 56677руб. 38коп. неустойки за период просрочки с 16.12.2021 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Истцом правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения судом решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 56677руб. 38коп. на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 30000руб. 00коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ»(Исполнитель) и ООО «ГЭК» (Заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных и представительских услуг № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от 01.07.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнить принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги:

- услуги по юридическому обслуживанию. Перечень и стоимость оказываемых услуг, согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору;

- услуги по информационно-техническому сопровождению и сервисному обслуживанию компьютерной техники. Перечень и стоимость оказываемых услуг, согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (пункты 1., 1.1.1, 1.1.2 договора.) 

В разделе 2 договора сторонами определена стоимость и порядок расчетов.  

Заказчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материал дела документам платежным поручением №2151 от 10.10.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов не заявил. 

Учитывая изложенное, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем работы, подтвержденный материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 06.10.2022 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гончарова, 48", г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2166567руб. 60коп., из которых 2109890руб. 22коп. долг и 56677руб. 38коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 01.12.2022, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета РФ 33833руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                        О.А. Кашеварова