﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16367/2021

г. Самара

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 по делу №А55-16367/2021 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (ИНН 6321275350, ОГРН 1116320022543), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие: 

от УФНС России по Самарской области - Булобина Е.А. (доверенность от 24.06.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее - ООО «Вега-Кино», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 05.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576, за май 2020 года, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 14.05.2021 по жалобе общества; об обязании налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 13.09.2021 по делу №А55-16367/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Вега-Кино» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Вега-Кино» обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576, за май 2020 года.

Налоговый орган направил обществу сообщение от 05.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии за май 2020 года, указав на то, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень №434).

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, ООО «Вега-Кино» обратилось в Управление.

В письме от 14.05.2021 №26-10/16225@ Управление также сообщило ООО «Вега-Кино» об отсутствии правовых оснований для предоставления субсидии.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее – Правила №576).

Правилами №576 установлено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

П.3 Правил №576 определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению №2:

б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в п.1 данных Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым в налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Налоговый орган, отказывая ООО «Вега-Кино» в предоставлении субсидии, указал, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением №434.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности ООО «Вега-Кино» являлась деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (ОКВЭД 59.13), одним из дополнительных видов деятельности - деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14).

Основной вид деятельности ООО «Вега-Кино» - деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (ОКВЭД 59.13) в Перечень №434 не включен.

Довод ООО «Вега-Кино» о том, что в действительности его основным видом деятельности с момента создания являлась деятельность в области демонстрации кинофильмов, которая включена в Перечень №434, подлежит отклонению.

В целях Правил №576 получатель субсидии определяется только по основному виду экономической деятельности (ОКВЭД), информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Определение для целей предоставления мер государственной поддержки вида деятельности юридических лиц в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах по состоянию на 01.03.2020, осуществляется в силу прямого указания Правил №576, не предусматривающего иного порядка определения основного вида деятельности.

Поскольку вид деятельности согласно ЕГРЮЛ, заявленный как основной по состоянию на 01.03.2020 (деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ - ОКВЭД 59.13), не поименован в Перечне №434, то условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные Правилах №576, не выполнены, что исключает возможность получения субсидии.

При этом, налоговые органы не вправе принимать решения о выплате субсидий по основаниям, не поименованным в Правилах №576.

Согласно абз.2 п.5 Правил №576 налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным п.3 этих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Как указано в разделе 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576) к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с положениями Правил №576 не вправе осуществлять какие-либо иные формы определения получателя субсидии, не предусмотренные п.3 данных правил, в том числе формы налогового контроля.

Законодатель не устанавливает правовых механизмов получения и проверки информации о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Законодателем не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация (документация) о хозяйственной деятельности получателя субсидии в целях сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Также, законодатель не наделяет правом потенциальных получателей субсидии перед обращением с заявлением о предоставлении субсидии изменить основной код ОКВЭД на основании проведенного сопоставления осуществляемых видов деятельности с основным видом деятельности, внесенным в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения получателя субсидии используется исключительно тот основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

В Письме ФНС России от 07.08.2020 №БС-4-11/12712@ также разъяснено, что в случае, если осуществляемый юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, установлено невыполнение требований абз.2 п.1 Правил №576, что исключает возможность получения указанным юридическим лицом субсидии.

При этом Правилами №576 определены конкретные условия для получения субсидии, при соблюдении или несоблюдении которых делается вывод уполномоченным органом о наличии или отсутствии оснований для предоставления субсидии, то есть имеет место установление императивных норм, подлежащих неукоснительному соблюдению, тем самым не допускается толкование условий, установленных правилами, которое противоречит буквальному содержанию их положений.

При таких обстоятельствах у налоговых органов имелись правовые и фактические основания для отказа ООО «Вега-Кино» в предоставлении субсидии.

Внесение в ЕГРЮЛ 27.04.2020 изменений в сведения об основном виде деятельности ООО «Вега-Кино» - деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14) на законность оспариваемых решений налоговых органов не влияет.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Вега-Кино» о том, что срок на обращение в суд не пропущен, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Вега-Кино» в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Вега-Кино». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Вега-Кино» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.10.2021 №1113 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2021 года по делу №А55-16367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов