АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3603/2021

город Кемерово

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергетическая компания», г. Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово 

к Муниципальному казенному предприятию Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство», г. Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 707 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021, 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергетическая компания» (далее – ООО «Энергетическая компания» (далее – ООО «Энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  Муниципальному казенному предприятию Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» (далее – МКП «САХ», ответчик) о взыскании 32 707 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 24.02.2021 и далее по день фактического исполнения судебного решения.

Требования со ссылкой на статьи 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу № А27-15990/2020 о взыскании  долга в размере 2 084 141 руб. 03 коп. 

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, по существу исковых требований не возразил.

Определения суда от 04.03.2021 о принятии искового заявления  к производству, от 07.04.2021 о назначении  дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по  юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

            Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу № А27-15990/2020, вступившим в законную силу, установлено  наличие обязательств ответчика перед истцом по оплате долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №125 от 01.01.2018 в размере 2 084 141  руб. 03 коп. 

03.12.2020 по делу выдан исполнительный лист ФС № 036521019. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не произвел исполнение решения суда, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Доказательства исполнения решения суда от 12.10.2020 по делу № А27-15990/2020 в материалах дела отсутствуют. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании  процентов  в  сумме 32707руб. 94 коп.  за период с 13.10.2020 по 24.02.2021 и далее по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями  110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» в пользу Акционерного общества «Энергетическая компания» 32 707 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 24.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 2 084 141 руб. 03 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» 2 000  руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            Е.А. Плискина