АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2153/2023

2 октября 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125284, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>, каб. 36)

о взыскании задолженности,    

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору-заявке № TDM06279 от 26.07.2022 в сумме 43 000 рублей и неустойки (пени) за период с 06.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 37 840 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № TDM06279 от 26.07.2022.

Стоимость услуг перевозки составила в общей сумме 57 000 рублей.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, истец осуществил перевозку груза в соответствии с вышеуказанной заявкой. 

В результате неполной оплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 43 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее(ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 43 000 рублей.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 37 840 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.13 договоров, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки установленной договором-заявкой.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. 

Как следуют из представленного расчета, неустойка (пени) истцом была рассчитана исходя из ставки равной 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, в то время как условиями договоров предусмотрена фиксированная сумма неустойки - 0,5 % от цены перевозки установленной договором-заявкой.

В связи с изложенным судом составлен свой расчет неустойки (пени):

- по договору-заявке стоимость услуг составляет 57 000 рублей, следовательно, размер неустойки (пени) составляет 285 рублей (57 000 руб. / 100 % * 0,5 % = 285 руб.).

Таким образом, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию составляет 285 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № 962 от 20.06.2023.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3 234 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 1 731 рубль 61 копейка. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 45 016 рублей, в том числе: 

- 43 000 рублей – задолженность по договору-заявке № TDM06279 от 26.07.2022;

- 285 рублей – неустойка (пени);

- 1 731 рубль 61 копейка – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 962 от 20.06.2023.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр контейнерных перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 рубля, уплаченную платежным поручением № 962 от 20.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер