АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226442/2023-181-1263

город Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

о взыскании задолженности в размере 10 410 руб. 26 коп., неустойки в сумме  509руб.70коп., неустойки по дату фактической оплаты  

при участии: от Истца: не явился, извещен, 

от Ответчиков: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: не  явилось, извещено, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:  ФИО2, по доверенности № 207/5/Д/207 от 11.10.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности в размере 10 410 руб. 26 коп., неустойки в сумме 509руб.70коп.,  неустойки по дату фактической оплаты  

Истец и ответчик № 1, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика   № 1 в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик № 2 в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя ответчика № 2, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Квадра-Генерирующая компания» (истец) в адрес Федерального государственного  казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) был направлен  государственный контракт теплоснабжения № 5231442301 от 01.01.2023.  

Как указывает истец, до настоящего времени подписанный со стороны  ответчика экземпляр государственного контракта в адрес ПАО «Квадра» не поступил,  возражение относительно его положений не представлено.  

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России владеет на праве оперативного управление нежилым помещением,  расположенным по адресу: г.Смоленск, городок Коминтерна, д. 16.  

Согласно п. 12 Устава ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,  утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Минобороны  России от 29.12.2020 № 3133 предметом и целями деятельности ФГКУ «Центральное  ТУИО» Минобороны России является обеспечение реализации предусмотренных  законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и  распоряжения имуществом  

Согласно пункту 2.1 государственного контракта теплоснабжения № 5231442301  от 01.01.2023, единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию,  теплоноситель в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии  ФГКУ "ТУИО" Минобороны России исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика  перед ПАО «Квадра» образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию  за апрель 2023 года в сумме 10 410 руб. 26 коп.  

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потреби¬телю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачи¬вать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находя¬щихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  

устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

В силу п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках.  

В определении Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС 15-6285 указано,  что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

В соответствии с п. 1 части. 1 стати. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований  возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно ст. 421  ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым  обязательством.  

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, установлено, что договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент  получения лицом, направившим оферту, её акцепта.  

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

Таким образом, с учётом изложенного, отношения между ПАО «Квадра» и  ФГКУ "ТУИО" Минобороны России должны рассматриваться как договорные.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения",  отсутствие между сторонами надлежаще заключённого договора не освобождает  абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер  которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 539 Г РФ.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах фактическое пользование ответчиком тепловой  энергией, поставленной истцом, должно рассматриваться как акцепт абонентом  оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, а факт потребления  тепловой энергии ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения  требования об её оплате.  

Вместе с тем, пунктом 37 Устава установлена субсидиарная ответственность  Минобороны России при недостаточности денежных средств по обязательствам ФГКУ  «Центрального ТУИО» Минобороны России.  

Принимая во внимание указанные нормы законодательства и положения Устава  ответчика, в качестве соответчика по делу должен выступать собственник нежилого  помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, городок Комминтерна, д. 16 -  Минобороны России.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по  договору не представлено.  

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии по государственному  контракту теплоснабжения № 5231442301 от 01.01.2023 на сумму 10 410 руб. 26 коп.  ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит  принудительному взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон о теплоснабжении) собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 509руб.70коп. за период с  10.06.2023 по 18.09.2023.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  

неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, казенное учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными  средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно Федеральному закону от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ положения абзаца 6  пункта 2 ст. 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности  собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого  учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.  

Ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению  к истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет  ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника  как собственник его имущества.  

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом  заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти  (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке  субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного  исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении  получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании  средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального  бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия  главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как  получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Из названных норм закона следует, что в случае недостаточности у  Федерального казенного учреждения денежных средств для исполнения своих  обязательств, кредитор такого учреждения вправе предъявить требования к  собственнику его имущества.  

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам  подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений)  возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя  бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ»,  утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны  РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него  полномочий.  

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых  

вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7  статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к  ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств  к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта но предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт  9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК  РФ» (далее - Постановление ВАС РФ N 21) ответственность собственника имущества  учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие  нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ,  распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность  такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не  может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования  к основному должнику.  

По смыслу п. 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего  субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  соответственно. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22,06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам,  предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждение  субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что учетом  положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а  также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое  образование, а не его государственные (муниципальные) органы.  

Согласно п. 1. ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа  государственной власти, органа управления государственным внебюджетным фондом,  органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 7 ст. 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации,  

субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган  управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Таким образом, является правомерным привлечение Российской Федерации в  лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного  ответчика, и при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения в  порядке субсидиарной ответственности должна отвечать по данным обязательствам.  

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082,  установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной  власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и  распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и  подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций,  является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных  на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся судом на ответчика.  

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности средств с  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 10 410 руб. 26 коп. (Десять тысяч четыреста  десять рублей 26 копеек), неустойку в сумме 509руб.70коп. (Пятьсот девять рублей 70  копеек), неустойку, начисленную на сумму долга, рассчитанную в соответствии с ч. 14  ст. 155 ЖК РФ начиная с 19.09.2023г. по день фактической оплаты долга, а также  государственную пошлину в размере 2 000руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: К.М. Хабарова