Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6428/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023; от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2022 по делу № А73-12734/2022 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 675 265,07 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –                   АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за март - апрель 2022 года в сумме 1 675 265,07 руб., пени по день фактической оплаты долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» исходя из суммы основного долга 1 675 265,07 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 02.10.2022.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на оплату тепловой энергии ввиду несвоевременного исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг нанимателями.

Решением суда от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ «Росжилкомплекс» в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит доводы о том, что здания общежитий закреплены за учреждением на праве оперативного управления, учреждение коммунальный ресурс приобретает для физических лиц. Проживающие в общежитиях  наниматели не полностью  и не своевременно оплачивают услуги в нарушение норм жилищного законодательства, поэтому привлечение учреждения к  ответственности в виде пени  считает необоснованным.

Кроме того, указывает, что из представленных истцом счетов, актов приема-передачи, содержащих сведения об объемах потребленного ресурса, невозможно установить, каким образом был произведен расчет задолженности.

В письменном отзыве АО «ДГК» просит в удовлетворении жалобы отказать, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, поскольку в отношении объектов потребления ресурса учреждение выступает как исполнитель коммунальных  услуг.

В судебном заседании до и после отложения представители участвующих в деле  лиц  ФГАУ «Росжилкомплекс»  и АО «ДГК» настаивали каждый на своей позиции относительно принятого судебного  акта.

В суд представлены на обозрение суда устав ФГАУ «Росжилкомплекс» и изменения в устав.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «ДГК» указывает на то, что производит отпуск тепловой энергии                                      ФГАУ «Росжилкомплекс» на  объекты, находящиеся в  управлении учреждения                           (

<

...>; г. Хабаровск, в/г 13, инв. 82; г. Хабаровск, в/ч 42838, общежитие инв. 542; г. Хабаровск, в/ч 42838, общежитие инв. 584; 

<

...>; 

<

...> «а»; 

<

...>) согласно подписанному учреждением приложению № 2 договора теплоснабжения жилого фонда № 3/1/05214/7970 в неоспариваемой стороной части.

Указанный договор в редакции протокола  разногласий до настоящего времени            не  заключен, поскольку не подписан учреждением.

Ссылаясь на фактические договорные отношения по теплоснабжению указанных объектов в спорный период за март - апрель 2022 года и оказание неоплаченных услуг,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании основного долга и открытые  пени, начиная с 02.10.2022 согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Право оперативного управления   имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как указывает ответчик, учреждение является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 года № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Жилые помещения, указанные в перечне многоквартирных домов, закреплены на праве оперативного управления за учреждением, имеют статус «общежития». Здания общежитий, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», представленному в суд апелляционной  инстанции с учетом изменений по приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020  № 3141, одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Учреждение согласно п. 20.11 выполняет работы  и (или) оказывает услуги по управлению  многоквартирными  домами,  согласно п. 46 (в новой редакции) в  отношении жилых помещений  является уполномоченным  лицом (наймодателем), принимает решения и заключает договоры социального найма  жилого  помещения, договоры найма жилых помещений  государственного  жилищного фонда, осуществляет  прием-передачу жилых  помещений, заключает договоры управления многоквартирными  домами с управляющими  организациями.

Согласно информации на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru/), ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированного жилищного фонда, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

В этой связи ФГАУ «Росжилкомплекс» обязано произвести оплату потребленной тепловой энергии  за  март - апрель 2022 года, поскольку ответчик в отношении спорных объектов является управляющей компанией.

В соответствии с подп. «д» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Как следует из п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п.21 (1) настоящих правил. Таким образом, поскольку ответчик фактически является организацией, осуществляющей функции по управлению жилыми помещениями, он обязан в силу вышеприведенных норм права заключать с истцом договор ресурсоснабжения и приобретать соответствующий коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу                                     № А73- 8960/2022, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, задолженность взыскана за предшествующий  период за те же спорные объекты, находящиеся в управлении ответчика, согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/05214/7970.

Доказательств, что в управлении учреждения спорные объекты не находятся,                        в материалы дела не представлено.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден счетами-фактурами, расчётными ведомостями, актами приёма-передачи.

Вопреки доводам учреждения, приведенными в апелляционной жалобе, расчётными ведомостями по каждому объекту, находящемуся в управлении ответчика, помесячно указан объем потребления, тариф, данные соответствуют выставленным счетам-фактурам, актам приема-передачи, представлены документы, подтверждающие направление указанных документов в адрес учреждения.

Доказательства оплаты полученного в спорный период энергетического ресурса ответчиком не представлены.

По правилам ст. 9 и 65 АПК РФ обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленной электрической энергии и примененных тарифов не заявлены, контррасчет не направлен ни в суд первой, ни второй инстанции.

В письменном отзыве, направленном в суд первой инстанции, возражения учреждения сводились  к отсутствию вины ввиду  неполной и несвоевременной  оплаты нанимателями жилых помещений поставленного ресурса, к отсутствию средства на оплату задолженности за тепловую энергию, поскольку финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется.

Доводы учреждения об отсутствии денежных средств на оплату тепловой энергии ввиду несвоевременного исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг нанимателями, судом отклонены, поскольку фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Доводы учреждения о том, что финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства также не являются основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в спорное жилое помещение, принадлежащего заявителю жалобы.

С учетом  изложенного, суд первой  инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за  март - апрель 2022 года в сумме 1 675 265,07 руб., с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона  о теплоснабжении.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 установлен срок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно указано, что начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства следует производить начисление пени на сумму задолженности в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, с учетом моратория и особенностей регулирования жилищных отношений, введенных постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

Таким образом, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы учреждения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные в нем выводы  соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда               от 28.09.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2022 по делу                         № А73-12734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар