СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А67-9973/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (№ 07АП-4941/2023) на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9973/2022  по иску  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2. общество с ограниченной ответственностью «Промавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок,

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3, по доверенности от 13.04.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (долее – ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» о признании права собственности Российской Федерации на: 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:117, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по ' адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:122, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:322, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:125, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:126, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением от 11.11.2022 исковое требование к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А67- 9973/2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 (резолютивная часть объявлена 11.05.2023) признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а, с ответчика  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного земельного участка себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении имущества не осуществляли, никаких договоров на использование земельного участка как федерального имущества не заключали; с момента приватизации государство лишилось права собственности на спорный земельный участок и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом; на протяжении всего времени с момента издания Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 № 3675 сначала ОАО «Томск Авиа», а в последствии ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» владели, пользовались и распоряжались указанным земельным участком без каких-либо ограничений и притязаний со стороны третьих лиц, в частности, несли расходы на его содержание, уплачивали налоги, передавали в аренду, разделяли, продавали, данные факты, так же, неоднократно устанавливались в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (№ А67-4289/2013); в рамках указанного обособленного спора по делу о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», установлены обстоятельства приобретения, изменения и прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:126 и 70:20:0000004:125, которые исключают предъявление рассматриваемого требования; поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, предъявления требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:323 невозможно.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что спорный земельный участок, находится в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании не подключился, на звонок секретаря судебного заседания не ответил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Со стороны суда техническая возможность участия представителя обеспечена.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 принадлежит на праве собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 № КУВИ-001/2022-60472212 (л.д.. 61 т. 1).

В рамках дела № А67- 3044/2020 (л.д. 17-28 т. 1) установлено, что принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области распоряжения от 30.12.2004 № 675 осуществлено в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, а сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной.

 Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67- 3044/2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.08.2012 между ОАО «ТомскАвиа» и ООО «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Истребован из незаконного владения ООО «ПромАвиаСервис» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ООО «Промавиасервис» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 принят отказ территориального управления от иска в части истребования земельного участка; решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 в части истребования земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и взыскания с ООО «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в части требований об истребовании земельного участка прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021  по делу № А67-3044/2020 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими значение для настоящего спора, судами установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Главы администрации города Стрежевого от 26.01.1993 № 42ж, постановлением Главы города ФИО4 от 22.01.2004 № 26ж «О предоставлении земельного участка» земельный участок общей площадью 178,49 га из категории земель «Земли поселений» был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) (далее – ФГУП «ТомскАвиа») в бессрочное пользование под размещение аэропорта (л.д. 46-45 т.1).

На основании распоряжения территориального управления от 30.12.2004 № 675 (л.д. 48-49 т. 1) ФГУП «ТомскАвиа» преобразовано в ОАО «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - 62.10.1 «Деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию»), в состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса был включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО4», 100% акций принадлежало Российской Федерации.

Впоследствии, на основании обращения ОАО «Томск Авиа» постановлением Мэра городского округа ФИО4 от 01.11.2005 № 26ж «Об образовании земельных участков» (л.д. 47 т. 1) из вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га), по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений) и земельный участок под взлетно-посадочную полосу площадью 594 893 кв. м (59,5 га), по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га) был поставлен на кадастровый учет 16.11.2005. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 зарегистрировано право федеральной собственности.

По решению ОАО «Томск Авиа» исходный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 70:20:0000004:109, 70:20:0000004:110, 70:20:0000004:111, 70:20:0000004:112 (дата постановки на кадастровый учет - 17.09.2009). Земельный участок с кадастровым номером

 70:20:0000004:109, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 183 525 кв. м, на основании решения собственника ОАО «Томск Авиа» от 20.05.2011 разделен на 11 земельных участков (70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126).

Суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», учрежденному 22.03.1991 (сведения ЕГРЮЛ), в бессрочное пользование под размещение аэропорта, что указывает на необходимость отнесения его к федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 «Об обследовании территории аэропорта городского округа ФИО4» на территории аэропорта городского округа ФИО4 расположено 22 земельных участка: земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109 (снят с кадастрового учета). На территории аэропорта городского округа ФИО4 находятся также земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:182, 70:20:0000004:183, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:1 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:206, 70:20:0000004:207, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:00000004:81 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:3, 70:20:0000004:4, 70:20:0000004:189, 70:20:0000004:190, 70:20:0000004:2, 70:20:0000004:191, 70:20:0000004:6.

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124) находится в собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (дата государственной регистрации права собственности 30.08.2019)

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124), также образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

В этой связи, суд в рамках дела № А67-3044/2020 пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Письмом, направленным в адрес конкурсного управляющего ООО «ПромАвиаСервис» от 17.12.2021 № 42-АЛ-09/12908, территориальное управление предложило во внесудебном порядке передать принадлежащие указанному лицу земельные участки в федеральную собственность. 

Указанное предложение истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Пунктом  59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ государственного регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2005) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Вне зависимости от нахождения или отсутствия объектов на земельном участке, предоставленном предприятию федерального уровня собственности, земельный участок, предоставленный предприятию до его приватизации, находится в собственности Российской Федерации.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действующей на дату принятия распоряжения от 30.12.2004 № 675 «Об условиях приватизации ФГУП «Томское производственное авиационное объединение», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития. Ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для размещения объектов воздушного транспорта, предусмотрено подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приватизации земельного участка).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.08.2012 между ОАО «ТомскАвиа» и ООО «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ООО «Промавиасервис» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив порядок и процедуру приватизации предприятия воздушного транспорта - ФГУП «ТомскАвиа», пришел к обоснованному выводу, что  земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Материалы дела не содержат доказательства наличия согласия администрации города Стрежевого на изменение назначения приватизируемого имущества, в результате которого объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, могли быть включены в План приватизации, и в отношении которых могут утверждаться условия о приватизации федерального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность, сделка по распоряжению земельным участком, находящемся в федеральной собственности, путем его приватизации и передачи от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной в части, касающейся спорного земельного участка.

Судом также учтено, что из определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67- 4289/2013, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, следует, что имущественный комплекс «Аэропорт ФИО4» с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность).

Как указано выше, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции на 31.12.2004) установлено, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте. Аэропорт города ФИО4 отнесен к действующему транспортному узлу, имущественный комплекс аэропорта ФИО4 квалифицирован судами в качестве социально значимого имущества. Спорный земельный участок, относящийся к приаэродромной территории, также своим назначением имеет эксплуатацию аэропорта (обеспечение целей охраны, безопасности), ограничен специальными федеральными правилами в использовании, относится по функциональному назначению к землям транспорта.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ФГУП «ТомскАвиа», являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность, а, соответственно, спорные земельные участки, образованные из приватизированного земельного участка и отчужденные в частную собственность являются федеральной собственностью.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводу ответчика об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности была дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9973/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                  Е.А. Сорокина

 

                                                                                                     ФИО1