АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2499/2024

г. Пенза

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при ведении протокола помощником судьи М.Б. Земсковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., стр. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Советская ул., влд. 21, Башмаково р.п., Башмаковский район, Пензенская область, 442060; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) муниципальному образованию р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Советская ул., д. 21, Башмаково р.п., Башмаковский район, Пензенская область, 442060; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163 670,02 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с собственника имущества Муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области суммы 163 670,02руб., в том числе, задолженности за потребленную в декабре 2023 года электрическую энергию в сумме 158 166,33 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.01.2024 по 13.03.2024 в размере 5 503,69 руб. и пени с 14.03.2024 (следующий день за последним днем уже рассчитанного периода пеней) по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 160,80 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 158166,33руб., в связи с погашением суммы долга первым ответчиком в добровольном порядке (платежные поручения №133 от 10.04.2024 на сумму 167983руб. и №135 от 10.04.2024 на сумму 170000руб.).

Учитывая, что  по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания суммы долга в размере 158166,33руб., принять.

Кроме того, от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 7882,25руб., которые начислены истцом по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, то есть за период с 19.01.2024 по 10.04.2024.

Поскольку по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение суммы пени не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, и обусловлено увеличением периода просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд признает возможным увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 7882,25руб. за период с 19.01.2024 по 10.04.2024 принять.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 АПК РФ.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчики письменные отзывы на иск не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 156 АПК РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2022 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 283, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; - стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01. 07. 2022 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, действует до 31. 12. 2022 года и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 283 от 01.07.2022 является действующим на тех же условиях.

В декабре 2023 года истец поставил первому ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 4001/2380/01 от 31.12.2023.

Объем и стоимость переданной электроэнергии согласованы сторонами в акте приема-передачи электроэнергии № 4001/2380/01 от 31.12.2023, который подписан первым ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на то, что счет-фактура № 4001/2380/01 от 31.12.2023 первым ответчиком своевременно не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о взыскании суммы долга и пени. В случае недостаточности имущества у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

В связи с добровольной оплатой долга первым ответчиком, истец от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 158166,33руб. отказался. Требования о взыскании пени поддержал, увеличив их размер до 7882,25руб. за период с 19.01.2024 по 10.04.2024 (день оплаты задолженности).

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2023 года первому ответчику, начислены пени в сумме 7882,25 руб. за период с 19.01.2024 по 10.04.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 % .

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% при расчете пени соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», которым установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Поскольку первый ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 7882,25руб. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу истца в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим, ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области учредителем и собственником имущества Казенного предприятия является муниципальное образование р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (пункт 1.3 Устава) (л.д. 16-19).

Таким образом, по обязательствам МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, пени в сумме 7882,25 руб. за период с 19.01.2024 по 10.04.2024, при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11. 07. 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2024, принято к производству Арбитражного суда Пензенской области определением от 18.03.2024.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата задолженности в сумме 158166,33руб. произведена первым ответчиком платежными поручениями №133 от 10.04.2024 на сумму 167983руб. и №135 от 10.04.2024 на сумму 170000руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 158 166,33руб. удовлетворены первым ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в Арбитражный суд Пензенской области, а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5910 руб. подлежат возмещению за счет первого ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований в части пени до 7882,25руб., и добровольной оплаты основной задолженности ответчиком после подачи иска, госпошлина в размере 71 руб. подлежит взысканию с первого ответчика в доход федерального бюджета исходя из цены иска.

Истец так же просит взыскать судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 160,80 руб., связанных с направлением претензии и копии иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений стоимость почтовых расходов составляет 160,80 руб. Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.

Поскольку по настоящему спору предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчикам (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 160,80 руб. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет первого ответчика.

Таким образом, с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5910 руб., в федеральный бюджет – 71руб., судебные издержки в размере 160,80 руб., а при недостаточности имущества у первого ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» от исковых требований в части взыскании суммы долга в размере 158 166,33 руб., производство по делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ИНН 

<

***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 7882,25руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5910руб., судебные издержки в сумме 160,80руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 71 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3519 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Афиногентова