ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11358/2020

г. Киров

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу №А28-11358/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (далее – Корпорация, ответчик, заявитель) о взыскании 43995,55 рублей пени за просрочку внесения авансовых платежей, начисленных 19.02.2019, а также за периоды с 19.10.2019 по 14.11.2019, с 19.11.2019 по 24.01.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Корпорация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя (с учётом дополнения к апелляционной жалобе), условия договора поставки газа от 31.12.2015 № 22-Д0931П/16 не содержат прямого указания на возможность привлечения к ответственности в виде неустойки за нарушение внесения сроков авансовых платежей. Кроме того, судом неверно истолкован пункт 2.5 договора, который, по мнению ответчика, определяет порядок направления предложения по изменению фактического объема поставки газа на месяц, а при изменении плановых объемов поставки на продолжительное время должен применяться пункт 2.1.3 договора, согласно которому согласование объемов поставки должно определяться путем заключения дополнительного соглашения с учетом предложений покупателя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Корпорации отклонило, просит оставить решение суда без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.04.2021 объявлен перерыв до 22.04.2021.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 20.04.2021 от истца поступило заявление, в котором Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания 153,58 рублей пени и просит в данной части прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 153,58 рублей пени подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания 153,58 рублей пени решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-11358/2020 в части взыскания вышеуказанной суммы подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между Обществом (поставщик) и Корпорацией (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0931П/16 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 30.11.2018 № 3/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги. 

В силу пункта 5.4 договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет Компании в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18-го числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года, а также в период с октября по декабрь 2019 года поставил ответчику природный газ.

Поставленный ресурс был оплачен ответчиком с просрочкой внесения авансовых платежей.

Неисполнение требований претензии от 30.06.2019 № 2055-08 послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5.4 договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Из пункта 5.11 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа на все виды платежей, предусмотренных в пункте 5.4 договора, и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Разногласия сторон также сводятся к определению планового объема природного газа в октябре и ноябре 2019 года. По мнению ответчика, истец не учел плановые объемы поставки газа в октябре-ноябре 2019, отраженные в дополнительном соглашении от 30.11.2018 № 3/19.

Между тем подобная позиция ответчика является несостоятельной в силу следующего.

Действительно, плановый объем поставки газа на 2019 год определен в дополнительном соглашении от 30.11.2018 № 3/19 к договору.

Между тем, согласно пункту 2.5 договора заявка покупателя на изменение объема поставки газа должна быть направлена поставщику до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Изменение объемов газа оформляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем обмена письмами (направление покупателем заявки поставщику, уведомление поставщиком покупателя), с учётом пункта 5.2 договора.

Вопреки доводам заявителя, буквальное толкование названного выше пункта договора позволяет утверждать, что стороны согласовали порядок изменения планового объема поставки газа.

Во исполнение пункта 2.5 договора письмом от 29.05.2020 № 271/05 (л.д. 36) ответчик просил предусмотреть иные плановые объемы поставки газа в июле-декабре 2019 года. В связи с чем, в частности, плановые объемы октября и ноября 2019 года были изменены Обществом, о чем Корпорация была надлежащим образом уведомлена: счет от 31.08.2019 № 18460 (за октябрь 2019 года) направлен Корпорации 09.09.2019, счет от 30.09.2019 № 19709 (за ноябрь 2019 года) направлен Корпорации 09.10.2019, от 31.10.2019 № 20965.

Расчет пени, начисленных 19.02.2019, а также за периоды с 19.10.2019 по 14.11.2019, с 19.11.2019 по 24.01.2020, на сумму 43841,97 рублей суд апелляционной инстанции признает соответствующим абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении и условиям договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в оставшейся части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3,50 рублей государственной пошлины (50 % от государственной пошлины, пропорциональной требованиям, от которых истец отказался, от цены иска) в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1993 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»» от иска в части взыскания 153 рублей 58 копеек задолженности. Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-11358/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-11358/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-11358/2020 изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 43841 рублей 97 копеек  задолженности, 1993 рублей расходов в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2020 № 7258.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1