Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2165/2021

город Брянск

21 мая 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ДИЭМАЙ РУС»

к ООО «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН»

о взыскании 564 606 руб. 91 коп. 

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью  «ДИЭМАЙ РУС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН» о взыскании 564 606 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № ПД/МО/1329 от 19.12.2016.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 исковое заявление ООО «ДИЭМАЙ РУС» было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определение суда было направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами, указанными в Выписках из ЕГРЮЛ. Информации о необходимости направления корреспонденции по иным адресам в суд не поступало.

В срок до 19.04.2021 ответчику было предложено представить суду письменный отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв; также сторонам было предложено в срок до 12.05.2021 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец никаких дополнительных документов в обоснование заявленных требований, уточнения заявленной ко взысканию суммы или иных документов в указанные сроки не представил.

Ответчик также не воспользовался правом на представление возражений, письменного отзыва на исковое заявление, иных документов в обоснование своей позиции по существу спора. Возражений о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не заявил.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Мотивированных ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

18.05.2021 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  вынесено решение в виде резолютивной части.

20.05.2021 ООО «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН», в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом соблюден срок обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, установленный  ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2016 между ООО «ДИЭМАЙ РУС» (Поставщик) и ООО «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН» (Покупатель) заключен договор поставки № ПД/МО/1329,  по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель  обязуется принять и своевременно оплатить корпусную мебель в разобранном виде, мебельные детали, фурнитуру, рекламную продукцию, аксессуары, мягкую мебель, столовые группы и другую продукцию (далее «Товар»), наименование, ассортимент, цена и условия продажи которого устанавливаются в Договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора). 

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение условий договора,  в период с июня 2018 по май 2019 осуществлял отгрузку товара в адрес ответчика. Товар был получен, при этом, обязательства по оплате полученного товара не исполнялись Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась в размере 564 606 руб. 91 коп.

Претензия (исх. № 26-юр от 15.07.2020), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «ДИЭМАЙ РУС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ООО «ДИЭМАЙ РУС» в адрес ООО «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН» и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, в том числе  универсальными передаточными документами (УПД) № 13455 от 01.06.2018, № 19198 от 03.08.2018, № 19398 от 07.08.2018, № 28824 от 24.10.2018, № 700 от 15.01.2019, № 3139 от 01.02.2019, № 3463 от 06.02.2019, № 4754 от 20.02.2019, № 7714 от 22.03.2019, № 12361 от 14.05.2019 на общую сумму 564 66,91 руб., содержащими подписи ответственных лиц, получивших товар.

Следовательно, обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 564 606 руб. 91 коп.  подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМАЙ РУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ СИТИ КОРПОРЕЙШН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМАЙ РУС» 564 606  руб. 91 коп. задолженности по оплате за поставленную продукцию по договору поставки № ПД/МО/1329  от 19.12.2016 за период с июня 2018 года по май 2019 года на основании двусторонне подписанных УПД, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Грахольская И.Э.