АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело №А32-10099/2018

г. Краснодар                                                                                             «27» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19 апреля 2018 года), ФИО2 (доверенность от 11 сентября 2017 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19 февраля 2018 года), директора ФИО4 (распоряжение №312-р от 31 октября 2017 года),

от третьего лица (администрации МО Тихорецкий район) – ФИО5 (доверенность от 16 ноября 2017 года №11791), ФИО6 (доверенность от 23 мая 2018 года №4933),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 27 июня 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края о понуждении к исполнению обязательств, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар.

установил:

истец просит обязать ответчика в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети по точкам поставки №№ 1-45 и 47-54 в соответствии с приложением №1 к договору энергоснабжения №651100 от 30 декабря 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования, мотивируя их неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии и уклонением от исполнения мероприятий, обеспечивающих готовность к введению ограничения режима потребления.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил, пояснил, что им принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности за поставленный ресурс; решение является неисполнимым в связи с отсутствием необходимого финансирования.

Третье лицо – администрация муниципального образования Тихорецкий район – выступило на стороне истца и привело следующие доводы: электроэнергия поставляется на объекты, образующие систему холодного водоснабжения и водоотведения сельских поселений Тихорецкого района, в том числе, - объекты социальной инфраструктуры муниципальных образований, ответчик осуществляет деятельность по оказанию соответствующих услуг с 2015 года, объекты водоснабжения и водоотведения предоставлены ответчику в арендное пользование, при этом, объекты аренды находятся в эксплуатации более 60 лет и имеют высокий процент износа (более 90%); истец реализует право на судебную защиту путем взыскания с ответчика задолженности, в то время, как избранный способ предполагает необходимость обеспечить 57 водозаборов альтернативными источниками питания, что в финансовом выражении ориентировочно составит 142,5 миллиона рублей.

Третье лицо – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани выступило на стороне истца, явку не обеспечило, о времени и месте судебного процесса извещено надлежащим образом.

Дело разрешено в отсутствие названного третьего лица по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях удовлетворения общественных потребностей по сбору, очистке и распределению воды постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 30 июня 2015 года №748 создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район. Истец осуществляет свою деятельности с использованием объектов муниципальной инфраструктуры, переданных ему в аренду. 

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения №651100 от 30 декабря 2016 года, предметом которого служит продажа ресурса в точки поставки, согласованные в приложении №1 и установленные, в том числе, на водозаборах.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ресурса, образовавшаяся задолженность взыскивается истцом в судебном порядке.

Ввиду изложенного, истцом инициирована процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, в частности, письмом от 6 октября 2017 года №650002260 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности либо о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления и уведомить об этом истца.

Уклонение ответчика от исполнения принятых обязательств послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиком.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила №442).

Как установлено судом и не отрицается сторонами спора, исходя из пункта 2 приложения к Правилам №442, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Согласно пункта 16 Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункта 16 (1) Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Истец полагает, что вправе использовать механизм присуждения к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правилами №442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами №442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Норма, изложенная в пункте 16 Правил №442 вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, исходя из диспозитивного характера пункта 16 (1) Правил №442, обязывающего потребителя выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил, суд приходит к выводу о том, что приведенные нормы не предоставляют истцу надлежащей легитимации требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

В пунктах 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20 договора энергоснабжения №651100                                от 30 декабря 2016 года стороны согласовали обязанности потребителя в процедуре согласования аварийной брони, ограничению режима потребления, при этом, в рамках договорных отношений ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания.

Ответственность за неисполнение обязательств из договора определена в разделе 6, в частности, в соответствии с п.6.7 за нарушение потребителем процедуры ограничения режима потребления предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков.

Кроме того, на основании обращения истца ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взимания штрафа в размере 50000 рублей (решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41546/2017).

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора, у суда имеются основания полагать, что истец уже использует надлежащие механизмы защиты нарушенного права.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что исполнение обязательств в натуре технически возможно и исполнимо.

При изложенных обстоятельствах иск следует отклонить, судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво