АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38029/2024

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56459 руб. 04 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 16.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

19.09.2024 общество с ограниченной ответственностью "ГС Групп" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

 

15.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГС Групп" (далее – ООО «ГС Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная Компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании ущерба в размере 56459 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли".

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

10.05.2018 между ООО «ГС Групп» (клиент) и ООО «КАШАЛОТ» (в настоящее время ООО «КИТ:ТК», экспедитор был заключен Генеральный договор транспортной экспедиции №GPL-N01-0001418092/20180518, по условиям которого экспедитор за вознаграждение (плату) обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, в том числе: прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхование и таможенное оформление грузов, а Клиент – оплатить расходы экспедитора и выплатить ему вознаграждение.

09.04.2024 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить перевозку груза (котёл настенный газовый Vitabel F32, в количестве 2 шт.; одно грузовое место; стоимость груза – 112918,00 руб.) по маршруту: г. Березовский (г. Екатеринбург) - г. Нижний Тагил (поручение клиента экспедитору №БЕРНТГ0115317335).

Как указал истец, груз был подготовлен клиентом к перевозке, был сформирован транспортный пакет (груз был размещен на деревянном паллете и дополнительно многослойно упакован в стретч-пленку), что подтверждается соответствующими фотографиями, сделанными клиентом на своем складе.

10.04.2024 при приемке (заборе) груза на складе клиента-грузоотправителя, уполномоченным представителем экспедитора – ФИО1, действующим на основании доверенности №10 от 10.01.2024, был произведен осмотр отправляемого клиентом груза, в том числе, на наличие его надлежащей упаковки (согласно утвержденных у ООО «КИТ:ТК» правил транспортно-экспедиционных услуг, упаковки груза, тарифами, Межгосударственным стандартом подготовки генеральных грузов к транспортированию (ГОСТ 26653-2015). Каких-либо замечаний к предъявленному к перевозке грузу, а также к его упаковке, представителем экспедитора ФИО1 сделано не было. 

В поручении экспедитору №БЕРНТГ0115317335 от 09.04.2024 какие-либо отметки/записи в отношении самого груза и его упаковки представителем экспедитора ФИО1 не производились, отсутствуют.

15.04.2024 при получении груза грузополучателем ИП ФИО2 было установлено повреждение груза (повреждена упаковка одного из двух котлов; обнаружены механические повреждения корпуса одного котла).

По результатам приемки груза грузополучателем был составлен коммерческий акт №б/н от 15.04.2024. Грузополучатель ИП ФИО2 в связи с повреждением груза, от его получения отказалась, что подтверждается отметкой в указанном акте. Акт подписан уполномоченными представителями – грузополучателем ФИО2 и представителем экспедитора – водителем транспортного средства, доставившего груз, - ФИО3 Каких-либо отметок/замечаний в отношении груза, водителем транспортного средства в акте сделано не было.

Истец полагает, что при имеющихся повреждениях указанный груз дальнейшему использованию и восстановлению не подлежит, поскольку товар – котёл настенный газовый Vitabel F32 относится к газовому оборудованию и является технически сложным товаром. Имеющиеся повреждения котла не гарантируют его дальнейшую нормальную работу и безопасность для пользователя.

Поскольку, груз к перевозке был принят с объявленной ценностью, ответственность экспедитора определяется в размере объявленной ценности груза.

Общая стоимость груза (за два котла) – 112918,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №ГС000015323 от 09.04.2024. Соответственно, стоимость одного котла настенного газового Vitabel F32 составляет 56459,04 руб. исходя из расчета: 112918,00 : 2 = 56459,04  руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, клиент направил экспедитору претензию (исх. №1 от 17.04.2024) с требованием возместить причиненный ущерб. 

Однако, рассмотрев претензию, экспедитор отказал клиенту в возмещении ущерба (ответ на претензию исх.№б/н от 13.05.2024).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

         Как следует из материалов дела, 09.04.2024 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №БЕРНТГ0115317335 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику – ООО «ГС Групп», связанные с перевозкой груза – груз в количестве 1 грузового места, без особых условий, объемом 0,514 м3, массой 88 кг. Действительная стоимость груза составила 112918 руб.

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ:ТК» приняло груз у грузоотправителя в г. Березовский. 

15.04.2024 груз был вручен ФИО2 (грузополучатель) в г. Нижний Тагил. При этом, при получении груза обнаружены повреждения. Данные повреждения зафиксированы в коммерческом акте: повреждена упаковка одного котла, при визуальном осмотре обнаружены механические повреждения корпуса газ. котла, коробка не вскрывалась, в связи с чем внутренние повреждения определить невозможно. Грузополучатель отказался от получения груза.

В связи с отказом грузополучателя от получения груза 29.05.2024 грузоотправителем подана заявка на смену направления, груз был перенаправлен в г. Березовский и выдан грузоотправителю 03.06.2024.

При этом, 17.04.2024 истец обратился к ООО «КИТ:ТК» с претензией, в которой просил возместить стоимость поврежденного груза в размере 56459,04 руб.

13.05.2024 ответчиком дан ответ, в котором заявителю отказано в удовлетворении требований по причине отказа грузоотправителя от надлежащей упаковки груза.

Исковые требования основаны на факте повреждения груза ООО «КИТ:ТК». 

При этом, из представленных документов следует, что факт повреждения груза вызван отказом грузоотправителя от надлежащей упаковки груза. Руководитель ОП г. Екатеринбург ООО «ГС Групп» ФИО4 подписал письменный отказ от упаковки груза, взяв на себя все риски в связи с отсутствием надлежащей упаковки груза.

Действующим законодательством РФ исключается ответственность как экспедитора, так и перевозчика при ненадлежащей упаковке груза со стороны грузоотправителя, если указанное обстоятельство было отражено при приемке груза экспедитором/перевозчиком.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона №87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Данная проверка проведена экспедитором и до грузоотправителя доведена информация о ненадлежащей упаковке груза. Грузоотправитель от надлежащей упаковки груза отказался, что подтверждается письменными доказательствами (бланком отказа от упаковки, подписанным представителем грузоотправителя ФИО4).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона №87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Обстоятельства, которые бы влекли ответственность перевозчика за повреждения, в рассматриваемом споре отсутствуют.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Аналогичные положения указаны и в п.п. 1, 6, 7 раздела III Приложения №1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ:ТК».

В соответствии с Приложением №2 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается Экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий все виды оборудования, должен быть упакован в индивидуальный паллетный борт или сборный паллетный борт. 

Однако, Груз был размещен на деревянном паллете и упакован лишь в стрейч-пленку.

Таким образом, учитывая, что при приеме груза грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств об упаковке груза ответчик на себя не брал, соответственно ответчик не должен нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки.

Данная позиция подтверждается, в том числе и позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 2 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, а также многочисленной судебной практикой.

Таким образом, ответчик не несет ответственности за повреждение переданного для экспедиции груза, так как грузоотправитель отказался надлежащим образом упаковывать груз, на что при приеме груза ему было указано. Следовательно, ответственность за повреждение груза несет  сам грузоотправитель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С учетом выводов, сделанных судом по существу спора, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли", отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу на его права и обязанности не повлияет.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 15, 393, 309, 310, 408, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная Компания" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Исковые требования оставить без удовлетворения.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева