АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24731/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня  2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Аспера Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к Муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования Магнитогорский городской округ Челябинской области в лице Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в размере 69 965 руб. 86коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании  доверенности от 10.03.2020 №44, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель, действующая на основании  доверенности от  16.03.2020 №АГ02/1635, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспера Плюс» (далее – истец, Общество «Аспера Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ранее Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» (далее – ответчик, МКУ «УКС»), о взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 284/18 от 14.08.2018, № 290/18 от 22.08.2018, № 289/18 от 20.08.2018 в размере 69 965 руб. 86коп. за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование Магнитогорский городской округ Челябинской области, в лице Администрации города Магнитогорска, (далее – третье лицо, Администрация).

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата выполненных работ была произведена с опозданием, в связи, с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что поскольку акты выполненных работ поступили позднее, то срок на заявление возражений и соответственно оплаты изменился, просрочка отсутвует.

Третье лицо Администрация представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержало позицию ответчика.

Судом в судебном заседании 10.06.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.06.2020 информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 65-66, 84-85).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик. исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Аспера Плюс» (подрядчик) и ответчиком МКУ «Магнитогорскинвестстрой» (муниципальный заказчик) на основании проведения аукционов в электронной форме, заключены муниципальные контракты от 14.08.2018 №284/18 (т. 1 л.д. 96-102), от 22.08.2018 №290/18 (т. 1 л.д. 133-139), от 20.08.2018 №289/18 (т. 2 л.д. 20-26), носящих по отношению к друг другу типовой характер.

Согласно пунктов 1.2 контрактов №284/18, №289/18, №290/18, подрядчик обязуется выполнить работы указанные в пункте 1.3 контрактов и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории по адресам: ул. Ломоносова,26, ул. Ломоносова, 26/1, ул. Ломоносова, 26/2, ул. Ломоносова, 28, ул. Комсомольская, 25» (пункт 1.3 контракта № 284/18).

Срок выполнения работ установлен с 25.08.2018 по 15.09.2018 (пункты 1.6.1, 1.6.2 контракта № 284/18).

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. контракта № 284/18 и составляет 1 467 877 руб. 00коп.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории по адресам: пр. Ленина, 61, пр. Ленина, 61/1, пр. Ленина, 63, пр. Ленина, 63/1, пр. Ленина, 65/1» (пункт 1.3 контракта № 290/18).

Срок выполнения работ установлен с 25.08.2018 по 15.09.2018 (пункты 1.6.1, 1.6.2 контракта № 290/18).

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. контракта № 290/18 и составляет 2 888 408 руб. 16коп.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории по адресам: ул. Советской Армии, 3/2», в соответствии с локальными сметами (пункт 1.3 контракта № 289/18).

Срок выполнения работ установлен с 20.08.2018 г. по  10.09.2018 г. (пункты 1.6.1, 1.6.2 контракта № 289/18).

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. контракта № 289/18 и составляет 1 046 805 руб. 70коп.

Согласно пункта 2.3. контрактов № 284/18, № 290/18, № 289/18, оплата фактически выполненных работ подрядчику осуществляется заказчиком с лицевого счета, открытого в управлении финансов администрации города магнитогорска на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (формы № К02) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

Согласно пункта 3.3. контрактов № 284/18, № 290/18, № 289/18 муниципальный заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить подрядчику оформленный акт при условии, что работы выполнены в соответствии со сметной документацией или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункта 6.6. контрактов № 284/18, № 290/18, № 289/18, за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальные контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени, в размер» 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (уменьшенной на сумму, пропорциональную объем) обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком

07.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении № 325/18-ср к муниципальному контракту № 284/18 от 14.08.2018, в соответствии с которым стороны расторгли муниципальный контракт на сумму 93 624 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99коп. Цена муниципального контракта № 325/18 составила 1 374 252 руб. 01коп. (т. 1 л.д. 103).

07.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении № 323/18-ср к муниципальному контракту № 290/18 от 22.08.2018, в соответствии с которым стороны расторгли муниципальный контракт на сумму 182 145 руб. 99коп. Цена муниципального контракта № 325/18 составила 2 706 262 руб. 01коп. (т. 1 л.д. 140).

По контракту №284/18 сторонами 01.10.2018 были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 01.10.2018 №№ 1-4 на общую сумму 1 098 971 руб. (т. 1 л.д. 34-44, 107-121).

Согласно платежных поручений от 26.11.2018 № 766477, от 28.11.2018 № 813555 оплата прошла 26.11.2018 и 28.11.2018 на общую сумму 1 098 971 руб., соответственно в полном объеме (т. 1 л.д. 122-123).

Представленный истцом расчет неустойки по контракту №284/18 за период с 01.10.2018 по 26.11.2018 в размере 15921 руб. 94коп. (т. 1 л.д. 9), судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец начисляет неустойку с 01.10.2018, то есть с даты подписания актов, при этом им не учитываются отсрочка по оплате в 15 рабочих дней установленная пунктом 2.3 контракта №284/18.

Соответственно при подписании актов 01.10.2018 просрочка по оплате наступает с 23.10.2018 (16 рабочий день).

При этом при добровольной уплате долга размер неустойки по общему правилу и положений пункта 6.6 контракта №284/18 подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно расчету суда неустойка по актам от 01.10.2018, составляет 10 152 руб. 34коп.:

- 1 098 971 руб. 18коп. × 35 дней (с 23.10.2018 по 26.11.2018) × 7,5%/300 = 9 616 руб.

- 1 072 689 руб. 15коп. × 2 дня (с 27.11.2018 по 28.11.2018) × 7,5%/300 = 536 руб. 34коп.

По контракту №284/18 сторонами 24.10.2018 были подписан акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 24.10.2018 № 1 на сумму 275 255 руб. 47коп. (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно платежного поручения от 26.12.2018 № 392015 на сумму 275 255 руб. 47коп., соответственно в полном объеме (т. 1 л.д. 132).

Представленный истцом расчет неустойки по контракту №284/18 за период с 24.10.2018 по 26.12.2018 в размере 4 427 руб. 03коп. (т. 1 л.д. 10), судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец начисляет неустойку с 24.10.2018, то есть с даты подписания актов, при этом им не учитываются отсрочка по оплате в 15 рабочих дней установленная пунктом 2.3 контракта №284/18.

Соответственно при подписании актов 24.10.2018 просрочка по оплате наступает с 16.11.2018 (16 рабочий день).

Согласно расчету суда неустойка по акту от 24.10.2018, составляет 2 915 руб. 41коп.:

- 275 255 руб. 47коп. × 41 день (с 16.11.2018 по 26.12.2018) × 7,75%/300 = 2 915 руб. 41коп.

По контракту от 22.08.2018 №290/18 сторонами 04.10.2018 были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 04.10.2018 №№ 1-5 на общую сумму 2 692 972 руб. 02коп. (т. 1 л.д. 17-33, 146-152, т. 2 л.д. 1-9).

Согласно платежных поручений от 26.11.2018 № 766480, от 27.11.2018 № 788018 оплата прошла 26.11.2018 и 27.11.2018 на общую сумму 2 692 972 руб. 02коп., соответственно в полном объеме (т. 2 л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет неустойки по контракту №290/18 за период с 04.10.2018 по 27.11.2018 в размере 37 666 руб. 05коп. (т. 1 л.д. 10), судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец начисляет неустойку с 04.10.2018, то есть с даты подписания актов, при этом им не учитываются отсрочка по оплате в 15 рабочих дней установленная пунктом 2.3 контракта №284/18.

Соответственно при подписании актов 04.10.2018 просрочка по оплате наступает с 25.10.2018 (16 рабочий день).

Согласно расчету суда неустойка по актам от 04.10.2018, составляет 22 872 руб. 48коп.

- 2 692 972 руб. 09коп. × 33 дня (с 25.10.2018 по 26.11.2018) × 7,5% /300 = 22 217 руб. 02коп.

- 2 621 851 руб. 24коп. × 1 день (с 27.11.2018 по 27.11.2018) × 7,5% /300 × = 655 руб. 46коп.

По контракту от 22.08.2018 №290/18 сторонами 24.10.2018 был подписан акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 24.10.2018 № 1 на общую сумму 12 895 руб. 35коп. (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно платежных поручений от 24.12.2018 № 323626, от 26.12.2018 № 392023 оплата прошла 24.12.2018 и 26.12.2018  на сумму 12 895 руб. 35коп.., соответственно в полном объеме (т. 2 л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет неустойки по контракту №290/18 за период с 24.10.2018 по 26.12.2018 в размере 210 руб. 43коп. (т. 1 л.д. 11), судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец начисляет неустойку с 24.10.2018, то есть с даты подписания актов, при этом им не учитываются отсрочка по оплате в 15 рабочих дней установленная пунктом 2.3 контракта №284/18.

Соответственно при подписании актов 24.10.2018 просрочка по оплате наступает с 16.11.2018 (16 рабочий день).

Согласно расчету суда неустойка по актам от 24.10.2018, составляет 136 руб. 38 коп.

- 12 895 руб. 35коп. × 39 дней (с 16.11.2018 по 24.12.2018) × 7,75%/300 = 129 руб. 92коп.

- 12 508 руб. 49коп. × 2 дня (с 25.12.2018 по 26.12.2018) × 7,75%/300 = 6 руб. 46 коп.

По контракту от 20.08.2018 №289/18 сторонами 01.10.2018 были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 01.10.2018 №№ 1-5 на общую сумму 1 022 842 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 29-41).

Согласно платежных поручений от 13.11.2018 № 583214, от 14.11.2018 № 604334 оплата прошла 13.11.2018 и 11.11.2018 на общую сумму 1 022 842 руб. 69 коп., соответственно в полном объеме (т. 2 л.д. 42-43).

Представленный истцом расчет неустойки по контракту №289/18 за период с 01.10.2018 по 14.11.2018 в размере 11 740 руб. 41коп. (т. 1 л.д. 11-12), судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец начисляет неустойку с 01.10.2018, то есть с даты подписания актов, при этом им не учитываются отсрочка по оплате в 15 рабочих дней установленная пунктом 2.3 контракта №284/18.

Соответственно при подписании актов 01.10.2018 просрочка по оплате наступает с 23.10.2018 (16 рабочий день).

Согласно расчету суда неустойка по актам от 01.10.2018, составляет 5 874 руб. 60 коп.

- 1 022 842 руб. 69 коп. × 22 дня (с 23.10.2018 по 13.11.2018) × 7,5%/300 = 5 625 руб. 63 коп.

- 995 878 руб. 26 коп. × 1 день (с 14.11.2018 по 14.11.2018) × 7,5%/300 = 248 руб. 97 коп.

Соответственно всего размер неустойки составляет 41 951 руб. 21 коп. (10 152 руб. 34 коп. + 2 915 руб. 41 коп. + 22 872 руб. 48 коп.+ 136 руб. 38 коп.+ 5 874 руб. 60 коп.).

Доводы ответчика о том, что акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 были представлены позднее указанных в них дат, нельзя признать состоятельными, поскольку представленные в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не содержат сведений об их подписании заказчиком позже дат, указанных в графе «дата составления». 

В представленных в материалы дела письмах сторон отсутствует информация об отказе ответчика от приемки работ по данным актам в связи с ненадлежащим качеством работ, несоответствием объема фактически выполненных работ объему, заявленному в актах. Доказательств отсутствия результата работ на момент подписания актов 01.10.2018, 04.10.2018, 24.10.2018, в том объеме, как в них указано, не представлено.

Кроме того в рамках дела № А76-9347/2019 ответчиком предъявлялись исковые требования к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, при этом в исковом заявлении истец ссылался на акты от 01.10.2018, 04.10.2018, 24.10.2018, без указания, что акты получены позднее.

Указанные обстоятельства исследовались в рамках дела № А76-9347/2019, где исковые требования были удовлетворены, то есть указанные обстоятельства являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 41 951 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 799 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 799 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 146.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 69 965 руб. 86коп., при этом было заявлено о взыскании 41 951 руб. 21 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно  абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 1 678 руб. 27 коп. ((2 799 руб. х 41 951 руб. 21 коп.) / 69 965 руб. 86коп.)

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспера Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, неустойку в размере 41 951 (Сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678 (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru