АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8469/2022

г. Тюмень

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора Калининского АО г.Тюмени  

к директору ООО «ПРОСТЭК» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4  ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

ответчик – ФИО1 по паспорту,

установил:

Прокурор Калининского АО г.Тюмени (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «ПРОСТЭК» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО3 от 06.08.2021, в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу № А70-14274/2019  в отношении ООО «ПРОСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625030, 

<

...>, кабинет 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В целях исполнения требований статьи 67 Закона № 127-ФЗ временным управляющим ООО «ПРОСТЭК» ФИО3 20.12.2019 посредством почтовой связи заказным письмом направлено заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Письмо с требованием временного управляющего о предоставлении документов получено должником 24.12.2019. 

Однако, запрашиваемая документация и иные ценности во исполнение запроса представлены не были.

В связи с неисполнением ответчиком требований части 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об обязании ФИО1 передать печати, штампы, материальные ценности и документы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу № А70-14274/2019  удовлетворено заявление временного управляющего, суд обязал ФИО1 передать временному управляющему ФИО3 в течение 5 дней с даты изготовления определения в полном объеме информацию и документы (в виде заверенных копий) согласно списку. 5-дневный срок истекал 18.11.2020, однако директор ООО «ПРОСТЭК» ФИО1 не выполнил обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей должника.

Таким образом, проверка показала, что в ходе процедуры наблюдения ООО «ПРОСТЭК» руководителем организации сведения и документы, необходимые для исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, не переданы.

Дата совершения административного правонарушения – 01.01.2020 (15 дней с даты утверждения временного управляющего ООО «ПРОСТЭК», то есть 18.12.2019, а также 7 дней с даты получения запроса временного управляющего). 

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании ФИО1 деятельности временного управляющего ФИО3 при исполнении возложенной на него обязанности по выявлению имущества должника и образует в действиях ответчика событие административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по передаче документов прекратилась в связи с прекращением дела о банкротстве ООО «ПРОСТЭК», временный управляющий ФИО3 в период производства по делу о банкротстве подтвердил факт представления ему документов и информации в отношении ООО «ПРОСТЭК», поскольку временный управляющий ФИО3 повторно 29.03.2022 обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, прокуратура в силу своих полномочий возбудила в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не исключают факт совершения правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурором Калининского АО г.Тюмени в отношении директора ООО «ПРОСТЭК» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о совершении указанного процессуального действия, с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой округа не нарушена.

Согласно ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено прокуратурой и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры наблюдения ООО «ПРОСТЭК» руководителем организации не представлены арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения на него обязанностей, что образует в действиях ответчика событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку на него возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые он должен выполнять.

Вышеназванная обязанность ФИО1 вытекает прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по  ч.4  ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.