Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2790/2022

19 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Кривощекова А.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от ТСЖ «Первый»: председатель ФИО2, лично, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Первый» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 по делу № А73-14457/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Первый» (ОГРН1112709000458, ИНН 

<

***>) о взыскании 107 761,45 руб., третье лицо: межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первый» (далее – ТСЖ «Первый») о взыскании 107 761,45 руб. задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению по  договору № 759/859 от 10.10.2014 за май – октябрь 2018 г. 

Определением от 16.09.2021 иск ООО «Советско-Гаванский водоканал» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, ответчику предложено представить свои возражения на  иск. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности до 01.09.2018, указал, что с 30.11.2018 собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями;, до этого расчеты производились через МООО «РКЦ»; признает долг на сумму 47 983,05 руб. за период с сентября по ноябрь 2018 г.; предлагает заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа; представил контррасчет с детализацией по лицевым счетам потребителей, сальдовые  ведомости, договор с агентом.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 27.01.2022 на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» (далее – МООО «РКЦ»). 

В обоснование возражений о пропуске срока исковой давности истец сослался на акт сверки, подписанный ответчиком по инициативе ТСЖ в связи с переходом на прямые договоры по состоянию на 31.12.2018. Представил развернутый расчет исковых требований с указанием поступивших через МООО «РКЦ» оплат от населения, акты сверки с агентом, пояснения по сумме 835,15 руб., поступившей в счет оплаты задолженности в январе 2019 г., которая не была учтена при подписании акта сверки представителем ТСЖ в декабре 2018 г.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что представленные истцом акты сверки за 2018 год, подписанные с агентом, со стороны ТСЖ не подписывались. Подтвердил, что разногласий по объему поставленного коммунального ресурса не имеет, что в спорный период ТСЖ истцу платежей не производило, что все расчеты проводились населением через МООО «РКЦ». 

МООО «РКЦ» представило запрошенные судом сведения о начислениях и собранных денежных средствах за спорный период. 

Решением суда от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены за период              май – октябрь 2018 г. на сумму 107 761,45 руб., срок исковой давности признан не пропущенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Первый» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать задолженность с сентября по ноябрь 2018 г. в  сумме 35 614,78 руб. (вместо 47 983,05 руб.); представлен контррасчет, ведомости, счета.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2022 представитель ТСЖ «Первый» настаивал на жалобе, просил проверить расчет истца с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 04.08.2022 судебное заседание отложено до 18.08.2022,                      ООО «Советско-Гаванский водоканал» предложено представить письменный отзыв на  жалобу, пояснения по расчету иска (подробно), акт сверки. 

17.08.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО «Советско-Гаванский водоканал» в лице конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с уточенным расчетом суммы иска с указанием счетов-фактур, периодов оказания услуг и задолженности с нарастающим  итогом.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель товарищества возражал против расчета, настаивая на пропуске срока, ссылался на отсутствие  полномочий у лица, подписавшего акт сверки в декабре 2018 г. от имени ТСЖ, в связи с принятием решения о переходе на прямые договоры с РСО.; судебное разбирательство было отложено на 13.09.2022.

От ООО «Советско-Гаванский водоканал» 09.09.2022 поступили письменные пояснения о правильности расчета иска, представлена выписка с банка операций по лицевому счету.

Определением от 12.09.2022 произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель ТСЖ «Первый» в судебном заседании 13.09.2022 настаивал на жалобе, представил новый  контррасчет, уточнив, что за период с августа по октябрь 2022 г. долг составляет 21 432,08 руб. (69 161,79 (начислено) - 47 729,71 руб. (оплачено)). Просил учесть пропуск срока исковой давности,  рассмотреть жалобу с учетом ранее рассмотренных дел                 с участием сторон.

Представитель ООО «Советско-Гаванский водоканал» в судебном заседании не участвовал.

Повторно разрешая спор по имеющимся в материалах дела документам и дополнительно представленным, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы не установил оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Советско-Гаванский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (предприятие) и предоставляет коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению потребителям многоквартирных домов г. Советская Гавань. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Первый» (абонент). 

По условиям договора № 759/859 холодного водоснабжения и водоотведения              от 10.10.2014 предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме 7110,83 м3 /год, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре, соблюдать режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность приборов учета. 

В силу п. 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, при их отсутствии определяют расчетным методом. Показания приборов учета предоставляется абонентом предприятию не позднее 25 числа расчетного периода (п. 5.2). 

Согласно п. 3.2 расчетным периодом является один календарный месяц. В силу пунктов 3.3 - 3.5 расчеты и оплата услуг по договору производятся по агентскому договору, заключенному между абонентом и платежным агентом ежемесячно. Все денежные средства, собранные платежным агентом с субабонентов за поставленную питьевую воду и водоотведение подлежат передаче предприятию без дополнительных распоряжений со стороны абонента. Сверка расчетов между предприятием и абонентом производится 1 раз в год.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 10.10.2014 и действует по 31.12.2015. На условиях п. 8.2 считается продленным, в соответствии с п. 8.3 может быть расторгнут.

ООО «Советско-Гаванский водоканал» в претензионном порядке предъявило к оплате за период с мая по октябрь 2018 г. задолженность в сумме 107 761,45 руб., товарищество задолженность не оплатило, заявив о пропуске срока исковой давности и недостоверности расчета.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО «Советско-Гаванский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 107 761,45 руб., указывая на то, что подписание ответчиком акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности, представил счета-фактуры, акты приема-передачи услуг за спорный период, на основании которых произведен расчет. В ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом представлены дополнительные  документы.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой  инстанции,  руководствуясь выше приведенными нормами права, проверив расчет истца с учетом информации, представленной МООО «РКЦ», удовлетворил иск ресурсоснабжающей организацией на сумму 107 761,45 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная апелляционная коллегия не  усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пп. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013         № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила                № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу положений п. 21.1 Правил № 124 товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями ч. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного п. 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21.1 Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 исполнителями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наличие между сторонами в спорный период договорных правоотношений по поводу поставки холодной воды и оказанию услуг водоотведения, объем водопотребления и водоотведения, определенный по приборам учета, тарифы ответчиком не оспариваются, подтверждены документально.

В рамках настоящего дела спорным является вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с  товарищества как исполнителя услуг.

Как указывает представитель ТСЖ «Первый», товарищество уведомило истца о переходе на прямые договоры на поставку коммунального ресурса (холодной) воды в целях содержания общего имущества. В связи с чем, был расторгнут агентский договор                     № Т/22-1/2013 от 01.12.2013, заключенный с МООО «РКЦ».

По инициативе товарищества стороны подписали акт сверки по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность перед ресурсоснабжающей организацией составляет 108 596,60 руб., при этом в акте нет информации о выставленных счетах-фактурах и платежных документах.

 Вместе с тем, в арбитражный суд ресурсоснабжающей организацией представлены первичные документы, уточненный расчет за тот же период на сумму 107 761,45 руб.,                      с учетом платежа в сумме 835,15 руб., поступившего в счет оплаты задолженности в январе 2019 г. (на основании сведений, поступивших от МООО «РКЦ»).

По результатам исследования представленных в суд документов (счетов-фактур, актов, ведомостей, реестров поступивших через агента и перечисленных в адрес ООО «Советско-Гаванский водоканал» денежных средств, выписок банковских операций по лицевому счету) судебная коллегия пришла к выводу о подтверждении  суммы, указанной в акте сверки (без учета поступившего в январе 2019 г. платежа), подписанной представителем товарищества.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения этого срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ.                  Так, суд установил, что ответчиком был подписан акты сверки задолженности по состоянию на 31.12.2018 и частично оплачен долг по договору (по информации агента).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как установлено, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 по инициативе товарищества подписан уполномоченным лицом - председателем правления товарищества.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии по состоянию на момент составления акта  сверки у указанного лица, подписавшего акт, полномочий на подписание именно такого акта в связи с переходом на прямые расчеты с РСО, признаются ошибочными с учетом вышеуказанных норм и правил.

Акт сверки составлен между предприятием и абонентом, содержание акта подтверждено в ходе судебного разбирательства с учетом информации, предоставленной третьим лицом – МООО «РКЦ».

Ввиду указанных обстоятельств доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 по делу                         № А73-14457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.В. Кривощеков

 

И.Е. Пичинина