﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13990/2020

г. Нижний Новгород						                         08 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 декабря 2020года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-207),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), г.Нижний Новгород,

к ответчику: Нижегородскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 1025203026463, ИНН 5200000247), г. Нижний Новгород,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородкоопттехсервис» (ИНН 5257043686, ОГРН 1025202401333), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии представителей:

от истца: Козлова К.Н. - доверенность от 14.02.2020;

от ответчика: Осипова С.Ю. - доверенность от 03.06.2020; 

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2020 поддержала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.12.2020 не обеспечило.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.12.2020 до 09 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 29.12.2020 не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.12.2020 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку уполномоченного представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Нижегородскому областному союзу потребительских обществ принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровым номером 52:18:0030236:101, площадью 473,3 кв.м. с 12.05.2008, с кадастровым номером 52:18:0030236:100, площадью 822,5 кв.м. с 16.09.2008, с кадастровым номером 52:18:0030236:99, площадью 250,4 кв.м. с 13.05.2008, с кадастровым номером 52:18:0030236:98, площадью 48 кв.м. с 24.11.2010, с кадастровым номером 52:18:0030236:102, площадью 1253,7 кв.м. с 28.12.2010, с кадастровым номером 52:18:0030236:94, площадью 432,7 кв.м. с 12.05.2008, расположенные по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул.Высоковольтная, д. 16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030236:200, площадью 19708,00 кв.м, что подтверждается актами обследования земельного участка от 12.09.2016, 31.01.2017, 22.08.2019, 16.01.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислена ответчику плата за пользование землей, что по расчету истца составило 11 571 865 руб. 16 коп. за период с 27.08.2016 по 27.11.2019.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплаты образовавшейся задолженности за пользование земельным участком. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерное пользование земельным участком без надлежащим образом оформленных правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое представляет собой плату за пользование земельным участком, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, на момент пользования.

С согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относиться к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Высоковольтная, д. 16, площадью 19708 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030236, в период  с 27.08.2016 по 27.11.2019, истец в подтверждение факта пользования представил акт обследования земельного участка №1975 от 12.09.2016 с приложением фотоматериалов, в котором отражено, что земельный участок частично огражден забором из бетонных плит, фактическое использование по назначению – (согласно документам ГКН): под административно-производственные корпуса и зону ожидания техобслуживания и ремонта автомашин; отражено нахождение на земельном участке здания, строений, сооружений (объектов), принадлежащих на праве собственности Нижегородскому областному союзу потребительских обществ. Кроме того указано, что на земельном участке находятся: ГРПШ, металлический навес, вагоны, эстакада, цистерны, 2 металлических гаража, контейнеры.

Также истцом представлен акт №3277 от 31.01.2017 с приложением фотоматериалов, в котором отражено, что земельный участок частично огражден забором из бетонных плит, фактическое использование по назначению, отражено нахождение на земельном участке здания, строений, сооружений (объектов), принадлежащих на праве собственности Нижегородскому областному союзу потребительских обществ. Кроме того на земельном участке находятся: пристрой из плит OSB к нежилому зданию (гараж), ГРПШ, металлический навес, вагоны, цистерны, 3 металлических гаража, контейнеры.

Актом обследования земельного участка № 11634 от 22.08.2019 установлено, что земельный участок частично огражден забором из бетонных плит. Ограждение из ж/б плит с воротами внутри земельного участка; фактическое использование земельного участка: под нежилыми строениями с прилегающей территорией. Установлено нахождение на земельном участке здания, строений, сооружений (объектов), принадлежащих на праве собственности Нижегородскому областному союзу потребительских обществ. Кроме того на земельном участке находятся объекты без правоустанавливающих документов: металлический навес с металлическим сараем, пристроенные к зданию гаража с котельной, вагон, цистерны, металлические гаражи, контейнеры, металлическая вышка охраны, бетонные плиты, металлическая эстакада, трансформаторная подстанция.

В акте обследования земельного участка № 12757 от 16.01.2020 указано -  земельный участок частично огражден забором из бетонных плит. Ограждение из ж/б плит с воротами внутри земельного участка; фактическое использование земельного участка: под нежилыми строениями с прилегающей территорией. Установлено нахождение на земельном участке здания, строений, сооружений (объектов), принадлежащих на праве собственности Нижегородскому областному союзу потребительских обществ. Кроме того на земельном участке находятся объекты без правоустанавливающих документов: металлический навес с металлическим сараем, пристроенные к зданию гаража с котельной, вагон, цистерны, металлические гаражи, контейнеры, бетонные плиты, трансформаторная подстанция 1,3 ВРУ у здания с гаража с котельной, пристрой к модулю типа «Кисловодск».

Так, из имеющихся в деле актов обследования и фотоматериалов следует, что земельный участок расположен под принадлежащими ответчику объектами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Нижегородский областной союз потребительских обществ использует земельный участок без предусмотренных действующим законодательством правовых оснований на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030236:200, площадью 19708,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Высоковольтная, д. 16, за период с 27.08.2016 по 27.11.2019 произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» с применением коэффициента вида использования земельного участка - «Объекты придорожного сервиса», Кври – 0.080935.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Согласно расчетам истца подлежит взысканию с ответчика за период с 27.08.2016 по 27.11.2019 неосновательное обогащение в сумме 11 571 865 руб. 16 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено  и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.08.2016 по 30.03.2017 за пределами срока исковой давности, с учетом направления искового заявления в суд 30.04.2020 согласно оттиску печати органа почтовой связи на конверте, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, судом рассматриваются по существу требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 27.11.2019.

Расчет истца за период с 01.07.2019 по 27.11.2019 проверен судом и признан неверным в части примененных коэффициентов, по следующим основаниям.

Из представленного расчета истца следует, что применен коэффициент вида использования земельного участка - «Объекты придорожного сервиса» (4.9.1), Кври – 0.080935.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный земельный участок за период с 31.03.2017 по 30.06.2019 использовался  ответчиком с указанной целью. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка под размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 между Нижегородским областным союзом потребительских обществ и ООО «Нижегородкооптехсервис» заключены договоры о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Высоковольтная, д. 16. 

В период 2016 года – 2018 года переданные в безвозмездное пользование имущество предоставлялось ООО «Нижегородкооптехсервис» в субаренду иным лицам для размещения складов, офисов, швейного производства (том 1 л.д. 140-151, том 2 л.д. 1-107).

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы ответчика о применением при расчете платы за фактическое использование земельного участка в период с 31.03.2017 по 30.06.2019 вида разрешенного использования «Деловое управление» (4.1), Кври 0,034937.

По расчету суда сумма платы за период с  31.03.2017 по 30.06.2019 составила 3 564 662 руб. 36 коп.

Из представленного в материалы дела договора от 24.06.2019 №21, заключенного между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м. в здании литер Е, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Высоковольтная, 16, следует, что арендодатель по акту приема-передачи от 01.07.2019 передал во временное пользование (аренду) указанное помещения для размещения мастерской по ремонту а/м, сроком по 31.12.2019.

Согласно договору аренды № 11-06/08 от 01.07.2019, заключенному между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор), следует, что арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и в здании модуля «Кисловодск» был оборудован автосервис. Объекты аренды переданы по акту приема передачи от 01.07.2019. Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020.

20.12.2019 ответчиком и третьим лицом подписан передаточный акт возврата нежилого помещения в связи с досрочным расторжением договора аренды №21 от 24.06.2019.

С учетом отраженных обстоятельств расчет истца за период с 01.07.2019 по 27.11.2019 судом принят в сумме 1 564 849 руб. 69 коп., исход их применения  коэффициента вида использования земельного участка - «Объекты придорожного сервиса» (4.9.1), Кври – 0.080935.

Таким образом общая сумма  неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 27.11.2019 составляет 5 129 512 руб. 05 коп.

Пользование ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В рассматриваемом случае сумма неосновательного обогащения ответчика составит сумму арендных платежей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 27.11.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 5 129 512 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 440 169 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 27.11.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности и установленной суммы задолженности по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2017 по 27.11.2019 составляет 411 483 руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 37 499 руб. 13 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1025203026463, ИНН 5200000247), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), г.Нижний Новгород, 5 129 512 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 27.11.2019 и 411 483 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.11.2019.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Нижегородского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1025203026463, ИНН 5200000247), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 37 499 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                     				                              А.Н.Дерендяева