Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102826/19

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЗИПТЕХ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7814631745, ОГРН 1147847435713)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 898 988 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2020 года,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Зиптех-Сервис» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Трансстройпроект» (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 05.08.2019  в размере 807000 руб., неустойки  за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.10.2019 по 22.01.2020 в размере 91988,00 руб., а начиная с 23.01.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента оплаты задолженности в полном объеме.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гр. ФИО1 (поручитель) по договору поручительства от 05.08.2019).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 05.08.2019 (далее – соглашение).

Согласно п. 1 соглашения,  у первоначального должника ООО «ТСМ» имеются неисполненные обязательства перед кредитором в размере 1756461,00 руб., вытекающие из договора поставки товара, факт которой подтверждается УПД, подписанными кредитором и первоначальным должником, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 171866,80 руб., общий размер задолженности составляет 1928327,80 руб.

Согласно п. 2 соглашения, новый должник принимает долг первоначального должника перед кредитором частично, а именно в размере 807000 руб.

В силу п. 4 соглашения, новый должник обязуется в срок до 30.09.2019 оплатить кредитору сумму, указанную в п. 2 соглашения.

В случае нарушения новым должником п. 4 соглашения, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 6 соглашения).

Поскольку оплаты от ООО «Трансстройпроект» по соглашению не последовало, истец обратился к нему с претензией № 115 от 30.10.2019, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 392.1 ГК РФ).

Соглашение о переводе долга, заключенное между истцом (кредитор) и ответчиком (новый должник) не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

Права истца на получение от ответчика денежных средств в заявленной сумме возникли из спорного соглашения и неоплаты товаров по договору поставки первоначальным должником.

Доказательств получения истцом оплаты по УПД, перечисленным в соглашении, № 1228 от 27.07.2017, № 1250 от 28.07.2016, № 1264 от 01.08.2016, № 1276 от 02.08.2016, № 1652 от 16.09.2016, № 2110 от 08.10.2016,  № 236 от 02.02.2017, № 270 от 06.02.2017, № 505 от 02.03.2017, № 504 от 02.03.2017, № 574 от 09.03.2017, № 585 от 10.03.2017, № 1073 от 26.04.2017, № 1371 от 25.05.2017, № 1427 от 30.05.2017, № 1654 от 20.06.2017, № 2400 от 28.08.2017, № 2720 от 21.09.2017, № 3862 от 25.12.2017, № 3941 от 29.12.2017, № 1372 от 23.04.2018, № 2192 от 20.06.2018, № 2794 от 27.07.2018, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению в размере 807000 руб., установленной п. 2 соглашения, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6 соглашения, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 01.10.2019 по 22.01.2020 (114 дней) размер неустойки составляет 91988 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ, и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЗИПТЕХ-СЕРВИС" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИПТЕХ-СЕРВИС" сумму задолженности в размере 807 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 91 988 руб. 00 коп., неустойку начиная с 23.01.2020г. в размере 0,1% начисленную на сумму долга – 807 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента оплаты задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 963 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 017 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     Е.В. Кочергина