АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10036/2022

г. Чебоксары

11 января 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника", ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>, г. Ульяновск, Ульяновская область, пр. Генерала Тюленева, д. 10, оф. 8,

к   обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтех", ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, г. Казань, 

<

...>,

о взыскании 142 400 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтех" (далее – ответчик) о взыскании 142 400 руб. долга. Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению спецтехники, оказанных в рамках договора от 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Ответчик возражениями от 25.11.2022 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела. В обоснование ходатайства указал, что договор между сторонами не заключался, акты выполненных работ и универсальные передаточные документы не подписывались.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для  разрешения дела в общем порядке, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Ответчиком доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суду не представлены, равно как и доказательства в обоснование его возражений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд выносит мотивированное решение по делу.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор № 2022-045 от 28.06.2022 на оказание услуг строительной техники, подписанный истцом (л.д. 6-8). 

Аналогичный по содержанию договор № 2022-045 от 28.06.2022 на оказание услуг строительной техники, подписанный обеими сторонами путем электронного обмена скан - копиями, также представлен истцом в материалы настоящего дела (л.д. 9-11).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.6 договора  стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте,  а также равенство юридической силы  таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

Таким образом,  в соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями пункта 5.6 договор между сторонами на оказание услуг спецтехники №2022-045 от 28.06.2022 является заключенным.

В этой связи доводы ответчика об обратном противоречат имеющимся в деле доказательствам, содержащим подпись и печать ответчика; нормам гражданского законодательства,  согласованным сторонами условиям договора о форме его заключения, а также действиям самого ответчика по подписанию и направлению истцу скан-копии договора.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что исполнитель (истец) обязуется по мере поступления заявок заказчика (ответчика) оказывать ему услуги строительной техники, по ценам в соответствии с согласованными в Приложении 1 к договору спецификациями, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, па строительство объектов: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань", 7 этап км 586 - км 663, Чувашская Республика, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 "Цивильск – Ульяновск" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань - Буинск –Ульяновск". 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань-Буинск- Ульяновск" ИГК 0000000010319Р0А0002.

Согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора стоимость услуг определяется на момент фактического окончания предоставления услуг на основании расценок в Приложении 1 к договору, согласно УПД (универсально-передаточного документа) па оказание услуг, оформленных по установленной форме. Платежи за предоставленные в отчетном месяце услуги производятся заказчиком Исполнителю предоплатой согласно выставленного счета на оплату. На основании подписанных сменных рапортов исполнитель не позднее 25-числа отчетного месяца составляет и передает в бухгалтерию заказчика УПД (универсально-передаточный документ) на фактически предоставленный объем услуг, подписанный производителем работ и/или ответственным представителем заказчика на объекте.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные им, а также прорабом ФИО1 УПД № 269 от 25.07.2022 на сумму 222 600 руб.; УПД № 343 от 29.07.2022 на сумму 45600 руб.; УПД № 344 от 05.08.2022 на сумму 70 000 руб.

На оплату услуг истцом выставлены счета №257 от 20.07.2022 на сумму 20.07.2022, №228 от 28.06.2022 на сумму 380 800 руб., №289 от 08.08.2022 на сумму 142 400 руб.

Стоимость оказанных услуг ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 500 000 руб. платежными поручениями  № 86 от 30.06.2022, №108 от 06.07.2022, №132 от 13.07.2022, №147 от 21.07.2022 долг ответчика составил 142 400 руб.

Досудебная претензия истца от 15.08.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, а также их стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком по существу не оспорена.

Ответчик доказательств своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор между сторонами не заключался, акты выполненных работ и универсальные передаточные документы не подписывались. Согласно расчету ответчика у него имеется переплата в размере 500 000 руб.

Указанные возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные на основании следующего. 

Как установлено судом, договор сторонами заключен путем обмена его скан-копиями, подписанными сторонами.

Кроме того, договор, универсальные передаточные документы и сменные рапорты были отправлены истцом почтой в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения от 26.07.2022 РПО №42890373017042, от 08.08.2022 РПО №42803374007578 (л.д. 15, 20).

Ответчик направленные документы не вернул, возражения не представил, что в совокупности с частичной оплатой оказанных услуг свидетельствует об их принятии и возникновения обязанности по их оплате.

Более того, согласно пункту 3.2.2 договора заказчик подписывает и скрепляет печатью документы, указанные в п. 3.2.1, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 дней. Если в течение 5 дней документы не будут подписаны и возвращены или не будет дан мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются принятыми в полном объеме.

По аналогии с нормой пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу возражений на указанные документы, они в силу пункта 3.2.2 договора считаются принятыми ответчиком в полном объеме, соответственно, служат надлежащим доказательством оказания ответчику истцом спорных услуг.

Кроме того, суд отмечает, что услуги оказаны истцом на упомянутом в договоре объекте – федеральной автомагистрали, в договоре имеется идентификационный код государственного контракта; доказательств оказания ответчику аналогичных услуг иными лицами он суду не представил, факт нуждаемости в таких услугах не опроверг, равно как и не опроверг подписание УПД прорабом.

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 отмечено, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по УПД №269 от 25.07.2022 на сумму 222 600 руб. истцом представлены сменные рапорты от 12.07.2022 с подписью машиниста и прораба. Дата, вид услуг, вид транспортного средства и количество часов по сменному рапорту совпадают с видом услуги по УПД (машины: каток + бульдозер Четра Т-11 22 часа, Бульдозер Четра Т-11 57 часов). На оплату были выставлены счета №257 от 20.07.2022 на сумму 154 000 руб., №228 от 28.06.2022 на сумму 380 800 руб. (л.д. 12-14, 27).

В подтверждение факта оказания услуг по УПД №343 от 29.07.2022 на сумму 45 600 руб. истцом представлен сменный рапорт от 25-28.07.2022 с подписью машиниста и прораба. Дата, вид услуг, вид транспортного средства и количество часов по сменному рапорту совпадают с видом услуги по УПД (машина: Бульдозер Четра Т-11 19 часов). На оплату был выставлен счет №289 от 08.08.2022 на сумму 142 400 (л.д. 16-17, 28).

По УПД №344 от 05.08.2022 на сумму 70 000 руб.  также были оказаны услуги  по доставке бульдозера Четра Т-11 и доставке грунтового катка по маршруту 

<

...> (обратно) (л.д. 18). 

Оказание собственно услуг спецтехники без перебазирования такой спецтехники на объект заказчика и обратно было бы невозможным.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 500 000 руб. платежными поручениями № 86 от 30.06.2022 на сумму 150 000 руб., №108 от 06.07.2022 на сумму 100 000 руб., №132 от 13.07.2022 на сумму 150 000 руб., указав: "оплата по счету №228 от 28 июня 2022г., за услуги бульдозера", №147 от 21.07.2022 на сумму 100 000 руб. указав: "оплата по счету №257 от 20 июля 2022г., за услуги бульдозера".

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд  приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 142 400 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнутое.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение названных затрат суду представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2022, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель); расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. (л.д.23, 24 -оборот).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует  считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности  могут учитываться  объем заявленных требований,  цена  иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание характер спора, рассмотрение его в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем и характер оказанных представителем истца услуг (составление претензии от 02.03.2022, искового заявления, отзыва на возражения ответчика), проанализировав договор на оказание юридических услуг, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг разумным в сумме 10 000 руб., поскольку  в стоимость услуг в размере 20 000 руб. согласно пункту 2.3 договора входило также участие представителя  в судебных заседаниях суда первой инстанции, что не имело место ввиду упрощенного порядка рассмотрения спора.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Спецтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтехника" 142 400 (Сто сорок две тысячи четыреста) рублей долга за оказанные услуги по универсальным передаточным документам №269 от 25.07.2022, №343 от 29.07.2022, №344 от 05.08.2022 в рамках договора на оказание услуг строительной техники №2022-045 от 28.06.2022, 5 272 (Пять тысяч двести семьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина