ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14162/2023

01 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14103/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14162/2023 (судья А.Р. Намятова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, ком. 42, ком. 1.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***> от 27.11.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б) о взыскании 2 764 290 рублей 96 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермост» (далее – ООО «Интермост», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест Запсибгидрострой», ответчик) о взыскании 2 764 290 рублей 96 копеек, в том числе 2 655 254 рубля 41 копейка – задолженность по договору от 21.07.2021 № 47-21-Т2, 109 036 рублей 55 копеек – неустойка за период с 15.08.2022 по 11.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14162/2023 исковые требования ООО «ИНТЕРМОСТ» удовлетворены. С ООО «Трест Запсибгидрострой» в пользу ООО «ИНТЕРМОСТ» взыскано 2 764 290 рублей 96 копеек, в том числе 2 655 254 рубля 41 копейка – задолженности, 109 036 рублей 55 копеек - неустойки, а также 36 821 рубль - судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Трест Запсибгидрострой» в пользу ООО «ИНТЕРМОСТ» также взыскана неустойка с начислением на сумму задолженности 2 655 254 рубля 41 копейка начиная с 12.07.2023 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Трест Запсибгидрострой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с решением суда первой инстанции не согласен, находит его не основанным на законе.

От ООО «ИНТЕРМОСТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Трест Запсибгидрострой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное введением в отношении него процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

В данном случае возникший между сторонами спор разрешен в судебном заседании 21.11.2023, принята резолютивная часть решения, а определение о введении в отношении ООО «Трест Запсибгидрострой» процедуры наблюдение вынесено 12.02.2024, то есть после рассмотрения иска по настоящему спору.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении заявлено ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.07.2021 № 45-21-Т2 (далее - договор) на выполнение проектно-изыскательских работ. 

По условиям пункта 1.1 договора его предметом является выполнение проектно-изыскательских работ, разработка проектной и рабочей документации, сопровождение прохождения заказчиком государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Сулухчан на км 26+578 автомобильной дороги «Герба – Омсукчан» в Магаданской области» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 12 206 909 рублей 84 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 034 484 рублей 97 копеек (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2022 № 1 к договору).

Заказчик в течение 5 (пяти) дней после выставления счета перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 15% от цены договора, что составляет 1 831 036 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% в размере 305 172,75 руб. (пункт 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2022 № 1 к договору).

Согласно пункту 2.8 договора выплаченная сумма аванса засчитывается в счет оплаты работ при их приемке пропорционально стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Подрядчик обязан выставить заказчику счет-фактуру на сумму аванса не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – согласно графику выполнения проектно-изыскательских работ и разработки проектной и рабочей документации (приложение № 3 к настоящему договору), до полного выполнения обязательств сторонами.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 18.05.2022 № 1 к договору сторонами согласован график выполнения проектно-изыскательских работ, согласно которому работы должны быть выполнены в девять этапов:

1. Инженерные изыскания (геодезические, геологические, гидрометеорологические, экологические);

2. Историко-археологическое исследование района;

3. Подготовка и согласование основных проектных решений с заказчиком;

4. Экспертиза инженерных изысканий;

5. Проект планировки территории, проект межевания территории.

Согласование и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории;

6. Проектная документация;

7. Экспертиза проектной документации и достоверности определения сметной стоимость объекта (получение положительного заключения);

8. Рабочая документация;

9. Проектное сопровождение строительства – внесение изменений в рабочую документацию в соответствии с п. 8.1 СП 246.1325800.2016, а также обоснованное внесение изменений без дополнительного соглашения в соответствии с подпунктом г) пункта 8.1 СП 246.1325800.2016 при условии согласования сторонами объема данных изменений.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ изложен в разделе 4 договора.

Приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их требованиям, установленным в настоящем договоре и заданием на проектирование, осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских работ и разработки проектной и рабочей документации (приложение № 3 к настоящему договору), на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору) с пропорциональным зачетом аванса.

По окончании выполнения этапов работ, предусмотренных договором (приложение № 3 к настоящему договору), подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненной работы по договору и представить заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки с приложением к нему материалов, предусмотренных заданием на проектирование.

Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и отчетных документов обязан рассмотреть представленную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ по настоящему договору осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Неисполнение ответчиком требований ООО «ИНТЕРМОСТ» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Трест Запсибгидрострой» апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонам.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статьи 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами в двустороннем порядке подписан без каких-либо возражений и замечаний акт от 04.08.2022 № 1, от 20.02.2023 № 2, согласно которым к перечислению следует 3 155 254 рубля 41 копейка. С учетом частичной оплаты на сумму 500 000 рублей, задолженность составляет 2 655 254 рубля 41 копейка.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных этапов 1-5 работ истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 15.08.2022 по 11.07.2023, на сумму 109 036 рублей 55 копеек.

Как установлено пунктами 6.2, 6.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных этапов работ, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО «Трест Запсибгидрострой» ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки в размере 109 036 рублей 55 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба не мотивирована доводами и выражает несогласие с судебным актом, но не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ООО «Трест Запсибгидрострой»  не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 14.12.2023, постольку с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Горобец

Судьи

 

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева