Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.03.2023 года                                                             Дело № А50-15784/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (614010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800006971) 

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРИЯ ЯММИ» (117420, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг

 

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРИЯ ЯММИ» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 120 875 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23.05.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) был заключен договор транспортной экспедиции № Д20/19, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п.1.1 договора).

В рамках договора ответчиком поданы заявки от 13.04.2021 № 261,  от 13.08.2021 № 577, от 16.08.2021 № 582 на перевозку грузов, в которых сторонами цена перевозки и сроки ее оплаты.

Факт осуществления перевозки подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами, подписанными сторонами.

Как указывает истец, оплата ответчиком была произведена с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в сумме 120 875 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Сроки оплаты установлены сторонами в заявках-поручениях на перевозку груза, и составляют 1-5 дней.

Истец требует взыскать неустойку в сумме  120 875 руб. за период с 17.05.2021 по 15.02.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.10 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в сумме 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных расходов за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, неустойка за заявленный истцом период начислена обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка является соразмерной нарушенному обязательству. Доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела, заявителем представлены копии следующих документов: абонентский договор на оказание юридических услуг от 26.05.2022, заявка № 6 от 27.05.2022, платежное поручение № 246 от 27.05.2022.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ, размер заявленных расходов является разумным и соответствующим стоимости аналогичных услуг в регионе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРИЯ ЯММИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800006971) неустойку в сумме 120 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 626 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.В.Елизарова