ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16498/2024

Дело № А41-36251/23

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2024 года о включении требования в реестр кредиторов должника по делу № А41-36251/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 360313 руб. 63 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 требования АО «Альфа-Банк» в общем размере 360313 руб. 63 коп., из которых: 338225,19 руб. – основной долг, 14794,10 руб. – проценты, 7294,34 руб. – штрафы и неустойки, включены в третью очередь реестра требований ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требования АО «Альфа-Банк» подлежащими погашению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILPALO3UX1902181406,  согласно условиям которого Банк перечислил должнику денежные средства в размере 1058500 руб., с процентной ставкой 11,99 % годовых. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО2 возникла задолженность в размере 360313 руб. 63 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим требованием о включении задолженности в размере 360313 руб. 63 коп. в реестр кредиторов должника.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции признал размер задолженности обоснованным.

Определение суда первой инстанции в данной части сторонами фактически не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий должника ссылается на то, что требования заявлены Банком после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем не подлежат включению в реестр. 

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 197 от 21.10.2023, связи с чем реестр требований кредиторов должника в рассматриваемом случае подлежал закрытию 21.12.2023.

Рассматриваемое требование АО «Альфа-Банк» подано в Арбитражный суд Московской области 15.08.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 2).

Между тем, данное заявление было зарегистрировано Арбитражным судом Московской области лишь 11.01.2024. 

Принимая во внимание своевременную подачу АО «Альфа-Банк» настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения задолженности в размере 360313 руб. 63 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2024 года по делу №А41-36251/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.А. Мурина

А.В. Терешин