Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8932/2018

Дело № А40-137536/17

г. Москва

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Технодинамика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 по делу №А40-137536/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1267)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСЕЛОТ-К» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Технодинамика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 31604180482 от 15 ноября 2016 года долга в размере 853 082 руб., по договору залога № б/н от 14 ноября 2016 года залоговой суммы в размере 241 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413 руб. 22 коп., об обязании принять работы,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛОТ-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Технодинамика» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 31604180482 от 15 ноября 2016 года долга в размере 853 082 руб., по договору залога № б/н от 14 ноября 2016 года залоговой суммы в размере 241 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413 руб. 22 коп., об обязании принять работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 31604180482 на выполнение работ по внедрению программного продукта «1С:Предприятие 8. MDM Управление нормативно-справочной информацией».

Общая стоимость работ по договору составила 3 625 600 руб.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по внедрению программного продукта «1С:Предприятие 8. MDM Управление нормативно-справочной информацией», в соответствии с требованиями и условиями договора и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что содержание работ, объемы работ, содержание этапов выполнения работ, технические, методические и иные требования заказчика к порядку выполнения работ и их результатам установлены в техническом задании на выполнение работ по внедрению программного продукта «1С:Предприятие 8. MDM Управление нормативно-справочной информацией», являющемся приложением № 1 к договору. Требования технического задания являются обязательными для подрядчика при выполнении работ по договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что описание этапов выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов работ установлены в календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору. 1 этап (853 082 руб.) – срок окончания работ - через 25 рабочих дней с даты подписания договора. 2 этап (1 706 160 руб.) – через 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки по этапу 1. 3 этап (1 066 358 руб.) – через 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки по этапу 2.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истцом надлежащим образом и в полном объёме были выполнены работы по первому этапу договора «Подготовка и проектирование», что подтверждается разработкой и согласованием со стороны ответчика отчетных документов, а именно: устав проекта утвержден сторонами 20.12.2016, что подтверждается п. 1.1. стр. 4 Устава.

План проекта: не является документарным результатом работ, согласование производится ответчиком в одностороннем порядке. Согласование произведено путем подписания листа согласования из системы электронного документооборота ответчика от 09.02.2017.

Согласование структуры ПД не является документарным результатом работ и производится ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается протоколом 2212-16/1.4/1 (совместно с листом согласования)

Методика управления НСИ согласована сторонами 01.02.2017, что подтверждается стр. 2 Методики управления НСИ.

Концептуальный дизайн согласован сторонами 01.02.2017, что подтверждается стр. 2 концептуального дизайна.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что приемка работ по каждому этапу договора должна выполняться в соответствии с требованиями и сроками, установленными в календарном плане (приложение № 2 к договору) и техническом задании (приложение № 1 к договору). Приемка работ осуществляется на основании документов, указанных в пункте 4.1.1. договора. Подрядчик в течение 1 календарного дня с момента окончания каждого этапа выполнения работ, направляет заказчику скан-образ подписанного подрядчиком пакета документов: 2 экземпляров подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работ в отношении работ, выполненных подрядчиком в рамках соответствующего этапа работ, с приложением к нему документов, указанных в договоре; счета на оплату работ, выполненных подрядчиком в рамках соответствующего этапа работ; счета-фактуры в отношении работ, выполненных подрядчиком в рамках соответствующего этапа работ. Оригиналы документов, указанные в пункте 4.1.1. договора, должны быть предоставлены заказчику в течение 5 календарных дней с момента направления скан-образов таких документов. Акт сдачи-приемки работ должен быть совершен подрядчиком по форме, установленной в приложении № 3 к договору. К каждому акту сдачи-приемки работ подрядчик обязан прилагать документы, подтверждающие объемы и сроки выполнения работ. Перечень технической документации, отчетных материалов и иных результатов работ, подлежащих оформлению и передаче подрядчиком заказчику после завершения выполнении подрядчиком работ по каждому этапу, определен в техническом задании и календарном плане.

Во исполнение пункта 4.1.1. договора истец направил ответчику пакет документов, состоящий из двух экземпляров подписанного подрядчиком акта сдачи- приемки работ, счета на оплату, счета-фактуры, а также отчетных документов (на бумажных носителях) по этапу 1 договора (получен ответчиком 21.02.2017, что подтверждается квитанцией курьерской службы).

Пунктами 4.2.1., 4.2.3., 4.3.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 14 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1.1. договора в порядке пункта 4.1.3. договора, принимает выполненные подрядчиком работы

По результатам приемки заказчик направляет подрядчику подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ при наличии оснований для такого отказа, в том числе, в случаях наличия недостатков работ или иных отступлений от договора, ухудшивших результаты работ.

Мотивированный отказ заказчика от принятия выполненных работ должен быть совершен в письменной форме, содержать указание на недостатки или иные отступления от договора, ухудшившие результаты работ, которые явились основанием для отказа заказчика от приемки работ, либо на нарушения, допущенные подрядчиком при оформлении документов, указанных в пункте 4.1.1. договора, а также сроки их устранения подрядчиком.

В материалы дела ответчиком представлена копия письма исх. № ТД/17-10722 от 07.07.2017. Доказательства его направления истцу материалы дела не содержат.

Поскольку в установленный договором срок (до 07 марта 2017 года) заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик принял данные работы без претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, а также ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № ТД/17-7949 от 27.03.2017 о расторжении заключенного договора. Указанное уведомление получено истцом 19.04.2017.

Поскольку работы по первому этапу договора были выполнены и предъявлены к приемке до момента получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора и подлежат приемке и оплате в полном объеме в сумме 853 082 руб.

Пунктами 4.4.1., 4.4.1.1., 4.4.1.2., 4.4.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: оплата за выполненные работы производится поэтапно и составляет 70 % от стоимости каждого этапа на основании надлежащим образом оформленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Оставшиеся 30 % от стоимости договора заказчик оплачивает подрядчику после подписания акта о выполненных работах по договору. Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании надлежащим образом оформленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 13.1. и 13.7. договора между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору 14 ноября 2016 года был заключен договор залога, по которому подрядчиком на счет заказчика была внесена залоговая сумма в размере 241 866 руб.

Пунктом 13.10. договора установлена обязанность заказчика возвратить залоговую сумму в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента выполнения подрядчиком обязательств по договору.

В связи с расторжением договора у заказчика возникло обязательство по возврату подрядчику залоговой суммы не позднее 18.05.2017 (18.04.2017 (дата получения истцом уведомления о расторжении) + 30 календарных дней (пункт 13.10. договора))

Истец претензионным письмом исх. № 862 от 19.05.2017 потребовал от ответчика подписать акт сдачи приемки выполненных работ № 177 от 13 февраля 2017 года и направить в адрес подрядчика; оплатить выполненные подрядчиком работы по 1 этапу в сумме 853 082 руб.; вернуть подрядчику залоговую сумму по договору от 14.11.2017 в сумме 241 866 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413 руб. 22 коп.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в расчете не указана дата окончания начисления процентов, однако указано общее количество дней просрочки – 73 дня.

Последний день для возврата залоговой суммы – 18 мая 2017 года, соответственно, проценты могут быть начислены со следующего дня.

Согласно расчету суда проценты составляют:

- 241 866 руб. * 31 день (с 19.05.2017 по 18.06.2017) * 9,25 % / 366 = 1 894 руб. 95 коп.;

- 241 866 руб. * 42 дня (с 19.06.2017 по 31.07.2017) * 9 % / 366 = 2 497 руб. 96 коп.

Таким образом, согласно расчету суда проценты составили 4 392 руб. 91 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апеллянта судом первой инстанции были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Довод ответчика о том, что истцом не был передан ответчику результат выполненных работ по 1 этапу в полном объеме, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Материалы дела содержат доказательства направления Истцом Ответчику в установленный Договором срок в полном объеме согласованных сторонами результатов работ (т.1 л.д. 69-72).

Поскольку акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил их подрядчику, оплату работ не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял, суд первой инстанции обоснованно признал односторонние акты доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Также суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017  по делу № А40-137536/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "Технодинамика" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиИ.А. Титова 

Е.В. Бодрова