АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19407/2018

г. Новосибирск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»,  Новосибирская область 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово

об отмене решения №24-10-60-25 от 14.06.2018 и постановления №А60-24-10/25ЮЛ от 23.05.2018 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей

при участии представителей:

заявителя: ФИО1,  по доверенности от 16.03.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности №10  от 31.12.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Новосибирскоблгаз») с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене решения №24-10-60-25 от 14.06.2018 и постановления №А60-24-10/25ЮЛ от 23.05.2018 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы возможностью применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), позволяющей  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ввиду социальной значимости обязательных требований промышленной безопасности, которые заявителем были нарушены и не устранены.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Новосибирскоблгаз» зарегистрирован опасный производственный объект – Станция газонаполнительная рег. № А60-06207-0014, II класс опасности, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в районе села Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция.

16.04.2018 по 16.04.2018 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 06.04.2018 №03-24-06/505 в отношении ООО «Новосибирскоблгаз» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения обществом требований законодательства в области промышленной безопасности, по результатам которого составлен акт проверки от 16.04.2018 №06/10Г, фиксирующий  нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол № А60-24-10/25-юл от 21.05.2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление № А60-24-10/25ЮЛ от 23.05.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере        200 000  рублей.

Заявитель, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, не согласившись с вынесенным постановлением, в части размера назначенного наказания в виде штрафа, обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора было вынесено Решение от 14.06.2018 №24-10-60-25 об оставлении Постановления о назначении административного наказания от 23.05.2018 №А60-24-10/25ЮЛ без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибирскоблгаз» не проведена проверка знаний инструкции устанавливающей действия работников в аварийных ситуациях при аттестации специалистов предприятия, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также при допуске к самостоятельной работе рабочих обслуживающих сосуды, работающие под давлением; в организации ООО «Новосибирскоблгаз» отсутствует свидетельство аттестации сварочного оборудования, обеспечивающее соблюдение требований технологической документации; отсутствует свидетельство аттестации сварочных материалов применяемых для выполнения сварочных (прихваточных) работ при ремонте газовых баллонов; отсутствуют сведения о примененных сварочных материалах при  проведении  ремонта  газовых баллонов, не проводится контроль сварочных материалов (электродов) на сварочно-технологические свойства; отсутствует итоговая документация по результатам проведения визуально-измерительного контроля сосудов подвергавшихся ремонту с применением сварки; не проводится контроль сварных соединений определенный технологической документацией (магнитопорошковый, капиллярный); специалистом ответственным за осуществление производственного контроля, не проведено техническое освидетельствование (наружный и внутренний осмотр) цистерн для перевозки сжиженных газов ацт-8МУ рег.№№ 8203, 8786, 8075; ППЦЗ-30 рег.№ 8749 в сроки установленные руководством по эксплуатации (1 раз в 2 года); не проводится проверка исправности действия и проверка настройки срабатывания на стенде предохранительных клапанов, установленных на цистернах для перевозки сжиженных газов (записи в журналах и акты настроек отсутствуют); не записываются в журналы результаты осмотров и заключение о возможности наполнения цистерн для перевозки сжиженных газов перед наполнением, а также сведения о проверке действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных устройств в процессе эксплуатации цистерн для перевозки сжиженных газов; в инструкции по эксплуатации предохранительных клапанов не отражен порядок проверки исправности и настройки предохранительных клапанов, установленных на цистернах для перевозки сжиженных газов; должностная инструкция инженера по эксплуатации автомобильного транспорта (ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию цистерн для перевозки сжиженных газов) не устанавливает периодичность осмотров оборудования под давлением; на сосуде ПС 100-1-0 рег.№ 8153 установлен предохранительный клапан зав.№ 5671 с давлением настройки превышающим 15% от разрешенного давления в сосуде 16 кгс/см2 (согласно паспорта завода-изготовителя диапазон настройки клапана 20-30 кгс/см3); отсутствуют площадка и лестница для обслуживания воздухосборника рег.№ 8258,; отсутствуют акты настроек предохранительных клапанов установленных на сосудах, работающих под давлением насосно-компрессорного отделения и резервуарного парка; не проводится проверка наличия конденсата в газопроводах и его удаление с периодичностью, исключающей возможность образования закупорок; при осмотре надземных газопроводов не выявляется состояние теплоизоляции и окраски газопроводов; при техническом обслуживании вентиляционных установок наполнительного цеха не проводится визуальный контроль наличия механических повреждений и герметичности воздуховодов, а именно: на карусельных установках наполнения баллонов СУГ, на пункте наполнения слива (ПНС) имеются деформации воздуховодов, нарушена герметичность воздуховодов, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997  №116-ФЗ, пунктов 116, 124, 128, 145, 148, 153, 192, 326, 357, 361, 362, 364, 383, 468  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558.

Вышеуказанные нарушения  подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обществом по существу не отрицается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Новосибирскоблгаз» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, в частности исключительных обстоятельств его совершения,  из имеющихся материалов дела не усматривается. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы общества о наличии исключительных обстоятельств, а именно: тяжелое имущественное и финансовое положения, подлежат отклонению.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Между тем, приводимые обществом обстоятельства, не являются исключительными, повлекшими совершение административного правонарушения (связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества), не подтверждают очевидность избыточного ограничения прав общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Существенное ухудшение имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе еще не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа конституционным целям и принципам.

В рассматриваемом случае, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как установлено судом, согласно сведениям с официального сайта «Картотеки арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела №А45-20650/2015 общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора № А60-2410/109 ЮЛ от 22.09.2015,  которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации  спорного опасного производственного объекта. Решением от 03.12.2015 по делу №А45-20650/2015 заявленные требования удовлетворены в части, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей. 

Следует отметить, что нарушения в рамках рассматриваемого дела и дела №А45-20650/2015 касаются эксплуатации одного и того же опасного производственного объекта, на основании чего суд приходит к выводу, что снижение размера штрафа административного наказания, не возымело своего действия.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта), отсутствием исключительных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что  в связи с действиями (бездействием) заявителя возникает угроза причинения вреда, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                   Т.В.Абаимова