АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8236/2019

город Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613333, Россия, 

<

...>) 

о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 № 3.2 в размере 1 309 277 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.07.2019,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 № 3.2 по срокам уплаты  с 15.02.2012 по 15.12.2018 в сумме 1 309 277 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период ответчиком арендная плата вносилась в размере, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях от 04.05.2010 № 1, от 26.04.2012 № 2, от 10.12.2014 № 3, от 15.03.2019 № 4 и с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы. Поскольку указанные дополнительные соглашения  являются недействительными в силу их ничтожности,  истец произвел перерасчет арендной платы, которая взыскивается в рамках настоящего дела.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 301-ЭС-19282 и указывает на действительность дополнительных соглашений и отсутствие задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 17.05.2019 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 18.05.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство (далее – министерство), что следует из постановления Правительства Кировской области № 45/335.

22.09.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Агрофирма Среднеивкино» (позднее реорганизованная в форме преобразования в ЗАО «Агрофирма Среднеивкино») (арендатором) в порядке статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 18.11.1998 № 2 был заключен договор аренды лесного участка № 3.2 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3544 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Верхошижемское лесничество, Среднеивкинское участковое лесничество

<

...>, условный номер 43-43-01/324/2008-198, учетная запись в государственном лесном реестре № 3.2-2008-04. 

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 24.05.2048 (пункт 20 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору). 

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 552 610 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора). 

Дополнительными соглашениями от 04.05.2010 № 1, от 26.04.2012 № 2, от 10.12.2014 № 3, от 15.03.2019 № 4 (далее – дополнительные соглашения) в договор внесены изменения относительно видов, объемов, сроков использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размера арендной платы, подлежащей уплате в рассматриваемый период.

В спорный период ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительными соглашениями, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок.

Истец, считая дополнительные соглашения недействительными (ничтожными) согласно положениям пункта 2 статьи 174 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.02.2012 по 15.12.2018, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную  индексацию ставок в 2012-2018 годах. В результате произведенного перерасчета образовалась задолженность ответчика по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1 309 277 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный в претензии от 17.05.2009 срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования министерства удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки определенные договором аренды установлена положениями статьи 614 ГК РФ.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Судом установлено, что рассматриваемый договор аренды  заключен в порядке приведения в соответствии с лесным законодательством ранее заключенного не по результатам торгов договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда 1998 года, в который в последующем стороны путем подписания дополнительных соглашений внесли изменения о размере платы за лесопользование.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 73 ЛК РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и  Порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с ЛК РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, арендная плата по договору аренды лесного участка, заключенного в порядке переоформления ранее заключенного без проведения торгов договора безвозмездного пользования участка лесного фонда, является регулируемой, определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит изменению при изменении соответствующих ставок и с учетом заготовленного объема древесины.

Статья 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору, не содержит запрета на изменение условий договоров аренды, заключенных без проведения торгов. Указанная позиция также сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 301-ЭС-19282.

Таким образом, ответчик правомерно вносил арендную плату в размере определенном дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексацией ставок. 

Ссылка министерства на положения части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений к договору аренды), равно как и на часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в действующей редакции) не может быть принята во внимание, так как данные нормы напрямую касаются случаев изменения условий договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Соответственно, вывод министерства о ничтожности условий дополнительных соглашений, как противоречащих нормам Лесного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. По этой причине оснований для перерасчета арендной платы исходя из размера, установленного в переоформленном договоре аренды без учета дополнительных соглашений, у министерства не имелось.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за период с 15.02.2012 по 15.12.2018 (с учетом дополнительных соглашений и индексации ставок), не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова