Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48222/23-19-377

04 июля 2023 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                       26 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено                                           04 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев заявление дело в открытом судебном заседании

по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "ИНТЕБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 585 924 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №22 от 26.04.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.03.2023 г., паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управлением» Министерства обороны РФ обратилось с исковым заявлением к ООО «Интеб» о взыскании 1 162 874руб. 21коп. неустойки и 1 423 049руб. 94коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту №0373400005320000149-0373400005320000149-1002-301 от 25.01.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0373400005320000149-0373400005320000149-1002-301.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2 государственного контракта работы должны быть выполнены в течение 240 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены с просрочкой, то, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка,  предусмотренная п. 17.2 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, что по расчету истца составляет 1 162 874руб. 21коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17.2 контракта за период с 10.01.2022г. по 29.07.2022г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 10.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 704 849руб. 08коп.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по государственному контракту.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пунктом 40 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Учитывая, что цена контракта составляет 58 900 923руб. 17коп., то неустойка за нарушение срока выполнения проектных работ подлежит списанию.

Кроме того, в рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании 1 423 049руб. 94коп. процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных п. 4.11 контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, при расчете коммерческого кредита истцом допущена арифметическая ошибка, связанная с неверным указанием ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, размер  процентов не может превышать1 265 820руб. 51коп.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше положения о  списании неустойки (штрафов, пеней), суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит списанию заказчиком, что является его обязанностью.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 330, 702, 720, 823 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная