АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2545/2018

г. Белгород

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.  М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио/видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску ООО УК "ТОПОЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>) к ТСЖ "Мастер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) , ФИО1 о признании  договора цессии недействительным,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчиков от ТСЖ «Мастер»: не явился, извещен;  от ФИО1: ФИО2, доверенность от 02.06.2017.  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Тополь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ТСЖ "Мастер", ФИО1 о  

признании договора цессии от 07.07.2015, заключенного между ответчиками,  недействительным.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал,  просил в его удовлетворении отказать.  

От ТСЖ «Мастер» поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому считает, что иск подлежит удовлетворению, оплата судебных  расходов, о которых идет речь в оспариваемом договоре, произведена ООО  УК «Тополь» непосредственно в адрес ТСЖ «Мастер», ввиду чего у  последнего не было необходимости в переуступке. Указал, что в ТСЖ  «Мастер» была произведена смена председателя правления, просил  рассмотреть дело без участия представителя.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 07 июя 2015 года между ТСЖ  «Мастер» (цедент) и ФИО1, заключен  договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий  принимает следующее требование: требвоание на сумму 25 597 руб. с  должника ООО УК «Тополь» 3, присужденную определением Арбитражного  суда Белгородской области от 02.07.2015 по делу № А08-3365/2014. Вместе с  указанным основным требованием цедент уступает цессионарию и  дополнительные требования, связанные с основным обязательством, будь то  пени за неисполнение в срок обязательства и другие меры ответственности, в  том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 1 Договора).  

Согласно п. 2 Договора цедент подтверждает, что указанное  требование в п. договора существует на момент подписания договора.  

Пунктом 3 Договора установлено, что цессионарий уведомлен  цедентом о том, что на указанное требование в п. 1 договора необходимо  

получение исполнительного листа. Исполнительный лист обязуется получить  цедент, после чего передать его цессионарию. Также цессионарий извещен о  том, что для предъявления исполнительного листа ко взысканию необходимо  осуществить правопреемство в порядке, предусмотренном законом.  

В соотвтствии с п. 4 Договора за уступленную денежную сумму все  обязательства ТСЖ «Мастер» по оплате услуг ФИО1, не оплаченные ранее, считаются исполненными в полном  объеме. В том числе за все претензии, заявления, консультации, подготовку  текущей документации деятельности ТСЖ «Мастер» и прочие услуги, а  также услуги по делу А08-5357/2015 Арбитражного суда Белгородской  области.  

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.  

Поскольку в ООО «Тополь» договор цессии от 07.07.2015  заключенный между ФИО1 и ТСЖ «Мастер» не поступал, ООО  УК «Тополь» в добровольном порядке исполнило денежные обязательства  перед ТСЖ «Мастер».  

В связи, с чем истец, обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными  правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования  одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу  (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания  на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент  передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается  принять или принимает (указанная правовая позиция отражена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70- КГ14-7).  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма  Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о  заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их  

взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если  стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к  существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора  и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то  договор считается заключенным.  

Изложенные обстоятельства указывают, что как стороны договора  уступки, обладали достаточной информацией для идентификации  уступаемого права, в том числе периода образования задолженности (пункт 2  статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).  

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны  быть соблюдены следующие условия:  

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием;  

- цедент правомочен совершать уступку; 

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому  лицу;  

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые  могут служить основанием для возражений должника против уступленного  требования.  

При заключении спорного соглашения приведенные требования  законодательства были соблюдены. Доказательства иного в материалы дела  не представлены.  

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, поскольку целью цессии  является передача обязательственного права требования, указание на  стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация  субъективного обязательственного права, которое передается, являются  существенными условиями для данного вида договора. В силу изложенного,  в договоре цессии должно быть указано основание возникновения  требования, содержание и предмет уступаемого права требования.  

То есть одним из существенных условий договора цессии является  условие о конкретном обязательстве, по которому передается право  

требования. При заключении договора стороны должны  индивидуализировать это обязательство.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о  переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или  новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять  обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств  перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если  уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.  

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был  уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к  другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных  для него последствий. Обязательство должника прекращается его  исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения  уведомления о переходе права к другому лицу.  

Таким образом, неблагоприятные последствия неуведомления  должника о состоявшейся уступке прав требования заключаются в  возложении на нового кредитора риска неисполнения обязательств со  стороны должника в случае оплаты долга первоначальному кредитору.  

Материалами дела установлено, что ФИО1 не направлял в  ООО УК «Тополь» уведомление о переходе права требования от цедента к  цессионарию.  

Обязательство должника прекращается его исполнением  первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о  переходе права к другому лицу.  

При вышеперечисленных обстоятельствах, оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "ТОПОЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья З.М. Танделова