ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32277/2018

г. Саратов

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года по делу № А12-32277/2018 (судья Бритвин Д.М.) 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Производственному кооперативу «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2018 № 2,

- представителя Производственного кооператива «Альянс» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприродназора по Волгоградской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Производственного кооператива «Альянс» (далее – ПК «Альянс», кооператив) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены, ПК «Альянс» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

ПК «Альянс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росприродназора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ПК «Альянс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росприродназора по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является привлечение ПК «Альянс» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основании приказа от 09.08.2018 № 682 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору и размещению отходов III - IV классов опасности на полигоне ПК «Альянс», расположенном по адресу: Волгоградская область, Средпеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный. 

По результатам проверки административным органом выявлены грубые нарушения ПК «Альянс» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062) (акт проверки от 17.08.2018 № 13/682-18-Эн).

По факту выявленных нарушений в отношении ПК «Альянс» составлен протокол от 29.08.2018 № 5/01-18-Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 30 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности. 

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062.

В силу пункта 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что кооператив имеет лицензию серии 034 № 2299-СР от 29.11.2016 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

16.07.2018 ПК «Альянс» обратился в Управление Росприродназора по Волгоградской области с заявлением о переоформлении вышеуказанной лицензии в связи с намерением осуществлять новые виды работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности.

Частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Согласно части 17 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проведена в отношении кооператива проведена в связи с предоставлением им заявления о переоформлении лицензии.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, внеплановая выездная проверка проведена управлением в полном соответствии с предоставленными законом полномочиями лицензирующего органа.

В ходе проведения административным органом указанной проверки состояния заявленного ПК «Альянс» в качестве полигона для размещения отходов объекта, расположенного на земельном участке площадью 19,1 га по адресу: Волгоградская область, Средпеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный, выявлен факт несоответствия его установленным требованиям.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. 

В силу пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную дли выполнении производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Согласно подпункту «д» пункта 7 Положения № 1062 для работ по размещению отходов необходимо в заявлении о переоформлении лицензии при выполнении работ по размещению отходов I - IV классов опасности указать сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении лицензионного дела ПК «Альянс» управлением установлено, что документы о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию не были представлены лицензиатом, не были представлены документы, подтверждающие, что данное сооружение (объект размещения отходов I - IV классов опасности) введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В случае, если объект размещения отходов I - IV классов опасности введен в эксплуатацию в иной период, нежели в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то лицензиат должен был представить документы в соответствии с требованием подпункта «г» пункта 7 Положения № 1062. 

Так, в силу указанного пункта, для работ по размещению отходов необходимо в заявлении о переоформлении лицензии при выполнении работ по размещению отходов I - IV классов опасности указать сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), объектами государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно пункту 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежит государственной экспертизе.

Вместе с тем, данные документы также не были представлены кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 указанной статьи, действовавшая до 01.01.2015, предусматривала положение о том, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В ходе проведения проверки было выявлено, что у лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие проведение геологических, гидрологических и иных исследований на территории, где располагается объект размещения отходов I - IV класса опасности, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный.

Кроме того, как установлено Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, у кооператива отсутствуют документы о проведении геологических, гидрологических и иных исследований, с указанием следующих характеристик, предусмотренных Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003, а именно: глубина залегания подземных вод; расстояние от земель сельскохозяйственного назначения, используемых для выращивания технических культур, не используемых для производства продуктов питания и прочее.

Также управлением установлено отсутствие основных элементов полигона, предусмотренных при строительстве объектов размещения промышленных отходов (кольцевой канал, кольцевое обвалование, кольцевая автодорога с усовершенствованным капитальным покрытием и въездами на карты, ливнеотводные лотки вдоль дороги или кюветы с облицовкой бетонными плитами, оснащение специальным защитным экраном и прочее) со ссылкой на СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию», утв. Постановлением Госстроя СССР от 26.06.1985 № 98.

ПК «Альянс», обжалуя решение суда первой инстанции, считает выводы административного органа об отсутствии проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, данных специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований объекта размещения отходов в период его эксплуатации противоречащими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы кооператива. При этом ПК «Альянс» указывает, что спорный объект «полигон захоронения отходов», эксплуатацию которого осуществляет ПК «Альянс» с 1989 года, построен и введен в эксплуатацию с 1965 года, и действовавшим в тот период законодательством такие требования не были предусмотрены.

По указанному основанию, по мнению заявителя апелляционной жалобы, также невозможно применять положения пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, предусматривающие в качестве объектов государственной экологической экспертизы проектную документацию объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектную документацию на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Техническим проектом по межеванию земельного участка ОАО «Волтайр-Пром», составленным в 2004 году подтверждается, что на рассматриваемом участке на момент его обследования и межевания отсутствовали какие-либо сооружения.

По договору аренды № 7/10-0653, заключенному АО «Волтайр-Пром» и Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области 13.05.2005, в аренду АО «Волтайр-Пром» передан спорный земельный участок площадью 19,1 га для захоронения промышленных отходов.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с согласия арендодателя.

Из материалов дела не следует наличия согласия Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на возведение объекта размещения отходов на указанном земельном участке.

Исходя из письма Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 03.08.2005 № 1341, АО «Волтайр-Пром» разрешено передать в субаренду ПК «Альянс» земельный участок площадью 19,1 га, используемый для свалки промышленных отходов.

Следовательно, по состоянию на 03.08.2005 на участке такого сооружения, как полигон для размещения отходов, не существовало.

Свидетельство о праве собственности на полигон серии 34-AБ № 764771 от 21.09.2015, выданное Управлением Росреестра по Волгоградской области ОАО «Волтайр-Пром», на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не свидетельствует о том, что полигон возведен на участке в 1965 году. 

 В связи с этим, утверждение кооператива о вводе в эксплуатацию объекта размещения отходов в 1965 году противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, не применимо, в случае, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в период с 01.01.2007 до 11.01.2009.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ (в редакции от 23.11.1995) обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов РФ, подлежали иные виды документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в пределах территории субъекта РФ.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 89-ФЗ (начиная со времени действия редакции от 24.06.1998) строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство объекта размещения отходов обязательно в период с 23.11.1995 по 31.12.2006 и с 11.01.2009 по настоящее время.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие точную дату введения в эксплуатацию или получения разрешения на строительство спорного объекта, следовательно, требование о наличии разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, данных специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований объекта размещения отходов, положительного заключения государственной экологической экспертизы не может не предъявляться к объекту, эксплуатируемому ПК «Альянс». 

В силу приведенных требований Положения № 1062 о наличии таких документов должно быть указано в заявлении на переоформлении лицензии.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. 

Внесение полигона, эксплуатируемого ПК «Альянс», в государственный реестр объектов размещения отходов само по себе не свидетельствует о его соответствии установленным требованиям. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки административного органа на требования СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию», утв. Постановлением Госстроя СССР от 26.06.1985 № 98, использовались для наглядного пояснения и доказательства отсутствия конкретных данных, необходимых при строительстве объекта размещения отходов, так как иные сведения о строительстве объекта отсутствовали.

Указанный документ утратил силу с 15.05.2018 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14.11.2017 № 1533/пр, утвердившего новый Свод правил СП 127.13330.2017, предусматривающий аналогичные требования к основным элементам полигона.

Обстоятельства получения ранее лицензии без фактического наличия и представления лицензирующему органу необходимых вышеуказанных документов по эксплуатируемому полигону не могут являться основанием для исключения административной ответственности лицензиата при установлении нарушения действующего законодательства.

Факт грубого нарушения ПК «Альянс» лицензионных требований установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ПК «Альянс» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПК «Альянс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая наличие у кооператива статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года по делу № А12-32277/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура