ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23643/2022

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика: ФИО3 (по паспорту);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27552/2022) Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-23643/2022, принятое 

 

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

о признании съезда несанкционированным,  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просил:

 – признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «ЮккиКузьмолово» км 10+408 по км 10 + 429 (слева); 

– обязать Предпринимателя в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области на участке полосы отвода автомобильной дороги км 10+408 по км 10 + 429 (слева); 

– запретить Предпринимателю использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством, а в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта установить размер судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрацию МО «Бугровское сельское поселение» (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 06.07.2022 суд признал несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки-Кузьмолово» км 10+408 по км 10 + 429 (слева), а также запретил Предпринимателю использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда в означенной части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Определением суда от 29.11.2022 по ходатайству сторон судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 17.01.2023 для представления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

16.01.2023 от Учреждения в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду добровольного исполнения Предпринимателем заявленных истцом требований.

Определением апелляционного суда от 17.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель Учреждения заявление об отказе от иска поддержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что также отказывается от апелляционной жалобы и просит производство по жалобе прекратить, что под роспись представителя истца занесено в протокол судебного заседания апелляционного суда от 17.01.2023.

Предприниматель против принятия отказа истца от иска и апелляционной жалобы не возражал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционный суд не направила, в связи с чем заявленные истцом ходатайства рассмотрены судом  в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Учреждение об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление Учреждение об отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности – ФИО2, имеющим на то соответствующие полномочия, заявленный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный Учреждением отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы. 

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Учреждения на решение от 06.07.2022  подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе, вопрос о ее возврате не подлежит разрешению апелляционным судом. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2022 по делу №  А56-23643/2022 отменить.

Принять отказ Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» от иска.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-23643/2022.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

И. В. Масенкова

Н. С. Полубехина