ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15850/2020

Дело № А41-33895/20

18 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от компании «Веренго Бизнес Груп ЛТД.»: ФИО2 – представитель  по доверенности от 04.12.2020г.;

от ООО «ШУЗ ЛЕНД»: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.11.2020г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КОМПАНИИ «ВЕРЕНГО БИЗНЕС ГРУП ЛТД.» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу  № А41-33895/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шуз Ленд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением от 12.08.2020 Арбитражный суд Московской области признал ООО «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Утвердил конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 40) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. 

Включил требования заявление ООО «Шуз Ленд» в размере 462 960,55 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник должника КОМПАНИЯ «ВЕРЕНГО БИЗНЕС ГРУП ЛТД» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности должника  перед ООО «Шуз Ленд»  в размере 462 960,55 руб. основного долга.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что ООО «Кедр» находится в стадии ликвидации, в связи с чем в данном случае к должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение подлежит отмене, в связи с тем, что единственный участник должника КОМПАНИЯ «ВЕРЕНГО БИЗНЕС ГРУП ЛТД» не принимал решение о ликвидации ООО «Кедр», в официальных источниках отсутствуют сведения о ликвидации должника, тем самым указывает на необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, для установления признаков банкротства и применения упрощенной процедуры банкротства должника должен быть установлен факт недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок добровольной ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых должно быть не только принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией сделан вывод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - «Закон о государственной регистрации»), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

П. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.

Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает:

- добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов;

- предоставление кредиторам возможности заявить свои требования;

-составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о ликвидации юридического лица учредители (участники), принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны сообщить об этом в ФНС в письменной форме для внесения сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Согласно п. 9 ст. 7.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, подлежат внесению указанным лицом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

Судом апелляционной инстанции в МИФНС России №23 по Московской области были истребованы копии документов регистрационного дела ООО «Кедр». 

Судом установлено, что регистрационное дело должника не содержит сведений о ликвидации ООО «Кедр».

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что одного лишь принятия решения о ликвидации юридического лица для его ликвидации с применением упрощенной процедуры банкротства недостаточно, и для применения такой процедуры банкротства (упрощенной) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

Установив, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по основному долгу составляет  462 960, 55 руб. и не погашена должником в течение трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве вводит в отношении должника процедуру наблюдения.

ООО «Шуз Ленд» в соответствии просил утвердить на должность управляющего ООО «Кедр» ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

ПАУ ЦФО представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 выразившего согласие быть утвержденным в качестве управляющего должника. 

Согласно представленной информации кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Оснований препятствующих назначению временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает возможным утвердить арбитражного управляющего временным управляющим должника. 

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Сосна В.Ю., с ежемесячным вознаграждением временного управляющего в размере 30 000,00 рублей, а также включения требования заявителя в состав третьей очереди реестра требований ООО «Шуз Ленд», в общем размере 462 960, 55 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу  №А41-33895/20 отменить.

Признать требования ООО «Шуз Ленд» в размере 462 960,55 руб. основного долга обоснованными.

Ввести в отношении ООО «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим ООО «Кедр» ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 40) с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Включить требования заявление ООО «Шуз Ленд» в размере 462 960,55 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Кедр».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева                                  Н.В. Шальнева