АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А33-21804/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 206 года. В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 13.05.2025 о запрете на регистрационные действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя

- общества с ограниченной ответственностью «Карфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на стороне судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 - общества с ограниченной ответственностью «Трактрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ» (далее – ООО «СИБСТАНДАРТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав, ответчик) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (г/н 

<

***>, г/н 

<

***>).

Код доступа к материалам дела -

Определением от 06.08.2025 заявление принято к производству суда.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карфуд»; на стороне судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 - общество с ограниченной ответственностью «Трактрейд» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявитель приобрел у ООО «КарФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 05.08.2024 транспортные средства:

1. грузовой рефрижератор, марка, модель: 27193А, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2019, цвет белый; государственный регистрационный номер 

<

***>.

2. грузовой рефрижератор, марка, модель: 2824NE, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2020, цвет белый; государственный регистрационный номер 

<

***>.

Платежными поручениями от 24.09.2024 № 595 и от 25.09.2024 № 41 произвел оплату приобретенных транспортных средств в полном объеме.

30.09.2024 между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи транспортных средств, документов, ключей покупателю.

В целях постановки на государственный учет заявителем совершен ряд действий для постановки на государственный учет: оформлены электронные страховые полюса № 0453722230 от 02.10.2024, № 0453721243 от 02.10.2024, произведен технический осмотр транспортных средств, получены диагностические карты, оплачены государственные пошлины.

14.11.2024 заявитель обратился МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» для постановки указанных транспортных средств на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю по исполнительному производству № 521512/24/24009-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края за защитой своих нарушенных прав (дело № А33-36390/2024). В процессе рассмотрения указанного дела, заявителем установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 13.05.2025 в рамках исполнительного производства № 521512/24/24009-ИП от 23.12.2024 № 521512/24/24009-

СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (г/н 

<

***>, 

<

***>).

Исполнительное производство № 521512/24/24009-СД возбуждено в отношении должника на основании исполнительного листа от 20.11.2024 № ФС 047514899, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-24358/2024, а также акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26.05.2025 № 240124100776805, выданного ОСФР по Красноярскому краю.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 13.05.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (г/н 

<

***>, 

<

***>), вынесенного в рамках исполнительного производства № 521512/24/24009-ИП., нарушены права и законные интересы собственника транспортных средств, ООО «СИБСТАНДАРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом- исполнителем, суды пришли к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 521512/24/24009-СД, возбужденное, на основании исполнительного листа от 20.11.2024 № ФС 047514899, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-24358/2024, а также акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26.05.2025 № 240124100776805, выданного ОСФР по Красноярскому краю, в отношении должника - ООО «Карфуд», предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 382 927, 10 руб.

В сводном исполнительном производстве № 521512/24/24009-СД объединены исполнительные производства от 27.05.2025 № 168981/25/24009-ИП и от 23.12.2024 № 521512/24 /24009-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в

исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании полученного ответа из регистрирующего органа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства:

- Грузовой фургон ИСУЗУ, АФ-4749АК 2011 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>;

- Грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>;

- Грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>;

- Грузовой рефрижератор ВИС; 234900, 2018 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>;

- Грузовой фургон ВИС; 234900, 2017 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>;

В этой связи, получив соответствующую информацию о том, что транспортные средства зарегистрированы за должником, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 13.05.2025 № 24009/25/726868 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Грузовой фургон; ИСУЗУ; АФ-4749АК; 2011г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Белый; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): Z7XNPR75KB0002225; № двиг: 605690; Объём двигателя, см куб.: 5193.000; Мощность двигателя, кВт: 110.300; Мощность двигателя, л.с.: 150.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО № 1 Маерчака 53г; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9933315707; Дата выдачи: 23.01.2021; Дата актуальности сведений: 23.01.2021

- Грузовой рефрижератор; Не указано; 2824NE; 2020г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Белый; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): A21R22L0127816; № двиг: ISF28S5161P76633411; Объём двигателя, см куб.: 2776.000; Мощность двигателя, кВт: 110.000; Мощность двигателя, л.с.: 149.600; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (РО № 3, № 5); Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9931644670; Дата выдачи: 06.11.2020; Дата актуальности сведений: 06.11.2020

- Грузовой рефрижератор; Не указано; 27193А; 2019г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): A21R22K0111210; № двиг: 76148931; Объём двигателя, см куб.: 2776.000; Мощность двигателя, кВт: 110.000; Мощность двигателя, л.с.: 149.600; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (РЭП Фортуна плюс); Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9914738262; Дата выдачи: 23.10.2019; Дата актуальности сведений: 23.10.2019

- Грузовой рефрижератор; ВИС; 234900; 2018г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 6651196; Объём двигателя, см куб.: 1596.000; Мощность двигателя, кВт: 64.000; Мощность двигателя, л.с.: 87.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (РЭП Фортуна плюс); Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 2459987707; Дата выдачи: 28.04.2018; Дата актуальности сведений: 28.04.2018

- Грузовой фургон; ВИС; 234900; 2017г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 6639455; Объём двигателя, см куб.: 1596.000; Мощность двигателя, кВт: 64.000; Мощность двигателя, л.с.: 87.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (РЭП Фортуна плюс); Код специального назначения ТС: Рефрижератор; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 2457566193; Дата выдачи: 21.02.2018; Дата актуальности сведений: 21.02.2018.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств являлся мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях

исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается, в частности, вручение вещи приобретателю.

Вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положения статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 05.08.2024, два автомобиля (грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>) из пяти, на которые наложены ограничения, переданы ООО «СИБСТАНДАРТ» 30.09.2024 в соответствии с актом приема-передачи к указанному договору и оплачены новым владельцем, в том числе на счет судебных приставов по платежным поручения от 24.09.2024 № 595, от 25.09.2024 № 41.

Таким образом, с момента оформления акта приема-передачи двух транспортных средств (грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>), право собственности на них возникло у ООО «СИБСТАНДАРТ» (30.09.2024).

Суд отмечает, что действующим правовым регулированием предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017.

Кроме того, возможность использования способа защиты права, примененного в настоящем деле собственником транспортных средств при наложении ограничений на их регистрацию, предусмотрена Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 01.06.2022.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.05.2025 в отношении имущества, не принадлежащего должнику (то есть имущество реализовано должником ранее вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2025 № 168981/25/24009-ИП и от 23.12.2024 № 521512/24 /24009-ИП, так и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.05.2025). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку спорное имущество реализовано и выбыло из собственности должника - ООО «Карфуд» 30.09.2024, до возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений на транспортные средства, действительность сделки по реализации спорного имущества ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что при вынесении постановления руководствовался данными ОГИБДД, полученными в результате запроса, а также не обращение заявителя с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>, является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства (ограничения в отношении транспортного средства не сняты), будет возложение на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ» путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 13.05.2025 № 24009/25/726868 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузовой рефрижератор 2824NE, 2020 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>; грузовой рефрижератор 27193А, 2019 г.в., г/н 

<

***>, цвет белый, VIN: 

<

***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева