АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2018 года

 

Дело № А33-7734/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск),

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ОСП «Канский почтамт УФПС Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2017 № 299,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2018 № 147 (до перерыва),

от ФГУП «Почта России»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.03.2018 № 31 (до перерыва),

от ООО фирма «Талис»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.07.2018 (после перерыва),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности по государственным контрактам на теплоснабжение от 26.08.2013 и от 07.07.2015 № 63-И за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2 073 928 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск).

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала ОСП «Канский почтамт УФПС Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск), предварительное судебное заседание по делу отложено на 18.09.2018 в 16 час. 00 мин., судебное заседание по делу назначено на 18.09.2018 в 16 час. 05 мин.

Третье лицо ООО фирма «Талис» извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО фирма «Талис».

13.07.2018 от ответчика в материалы дела поступили пояснения по исковому заявлению с приложенными документами.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Третье лицо ООО фирма «Талис» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО фирма «Талис».

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из расчета начислений по объему ОКБ и ХО, просит взыскать с ответчика 1 850 429 руб. 46 коп. задолженности по государственным контрактам на теплоснабжение от 26.08.2013 и от 07.07.2015 № 63-И за период с января 2016 года по декабрь 2017 года; представил уточненный расчет задолженности, доказательства направления уточненного расчета ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по уточнённым исковым требованиям, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным требованиям, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как своевременно не были оформлены корректировочные счета-фактуры.

Представитель ФГУП «Почта России» представил в материалы дела пояснения по исковому заявлению от 18.09.2018 с приложенными документами, дал пояснения по представленным документам.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 25.09.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 46 мин. 25.09.2018. при участии представителей истца и третьего лица ООО фирма «Талис».

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам дела, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО фирма «Талис» заявил устное ходатайство о вынесении частного определения на основании части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Следственный комитет Российской Федерации в отношении должностных лиц истца и ответчика по факту вступления в сговор и фальсификации материалов дела, так как истцом уточнены исковые требования и исключены ранее предъявленные объемы по объекту «ОКБ и ХО».

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Поскольку истец не является субъектом, в отношении которого по части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно вынесение частного определения, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца есть право уменьшить размер исковых требований, судом в удовлетворении заявленного ходатайства третьего лица ООО фирма «Талис» отказано, о чем объявлено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2013 ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» направлена заявка на заключение договора на теплоснабжение.

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 26.08.2013 № 63-И на срок с 26.08.2013 по 31.12.2013. Контракт считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от контракта на новый срок (прекращении действия контракта), об изменении контракта или о заключении нового контракта. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств государственного заказчика по оплате энергии, полученной в период действия контракта (пункт 9.3 контракта).

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 07.07.2015 № 63-И, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является подача энергоснабжающей организацией государственному заказчику тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей поставщика и оплата принятой государственным заказчиком тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать качественную тепловую энергию на объект, указанный государственным заказчиком, и согласованный сторонами в приложении № 1 к государственному контракту на теплоснабжение.

В пункте 4.1.1 контракта указано, что государственный заказчик обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по тепловой сети, находящейся на его балансе в соответствии с приложением № 2 к государственному контракту на теплоснабжение, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Учёт количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах государственного заказчика и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации (пункт 5.1 контракта).

Расчетным периодом по данному контракту является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется государственным заказчиком самостоятельно до 12 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии в сумме указанной в счет-фактуре и в акте выполненных работ платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру и акт выполненных работ государственный заказчик получает самостоятельно ежемесячно 5 числа в энергоснабжающей организации (пункт 7.1 контракта).

Контракт заключается на срок с 01.01.2015 по 31.12.2016. Контракт считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от контракта на новый срок (прекращении действия контракта), об изменении контракта или о заключении нового контракта. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств государственного заказчика по оплате энергии, полученной в период действия контракта (пункт 9.3 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень объектов и ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии.

15.10.2015 энергоснабжающей организацией проведено обследование государственного заказчика на объекте «гараж» по адресу: 

<

...> в результате чего выявлено потребление отопления и горячего водоснабжения с 15.09.2015, составлен акт обследования от 15.10.2015 № 202, который подписан представителем государственного заказчика без замечаний.

Энергоснабжающей организацией в адрес государственного заказчика направлено письмо от 12.11.2015 № 006/8346/1 с проектом дополнительного соглашения к контракту, подготовленного на основании проведенного обследования нежилого помещения на наличие горячего водоснабжения (акт от 15.10.2015 № 202). Дополнительное соглашение государственным заказчиком в адрес энергоснабжающей организации не возвращено.

10.02.2016 энергоснабжающей организацией проведено обследование государственного заказчика на объекте «гостиница» по адресу: 

<

...> в результате чего выявлено потребление отопления и горячего водоснабжения с начала отопительного сезона 2015 года (сентябрь 2015 года), составлен акт от 10.02.2016 № 221, который подписан представителем государственного заказчика без замечаний.

Энергоснабжающей организацией в адрес государственного заказчика направлено письмо от 25.03.2016 № 006/2104 с проектом государственного контракта на теплоснабжение на 2016 год в новой редакции, с учетом изменившихся объемов горячей воды по объектам «гараж» и «гостиница», контракт в адрес энергоснабжающей организации не возвращен.

19.10.2016 энергоснабжающей организацией проведено обследование государственного заказчика на объекте «здание ОКБиХО» по адресу: 

<

...> в результате чего выявлено несоответствие величины наружного строительного объема здания, определенного контрактом, с фактическим наружным строительным объемом здания, установленного в результате обследования, а также наличие горячего водоснабжения (акт от 19.10.2016 № 57), который подписан представителем государственного заказчика без замечаний.

Также 19.10.2016 энергоснабжающей организацией проведено обследование государственного заказчика на объекте «пожарная часть» по адресу: 

<

...> в результате чего выявлено потребление горячего водоснабжения (от 19.10.2016 №55) , который подписан представителем государственного заказчика без замечаний.

Энергоснабжающей организацией в адрес государственного заказчика направлено письмо от 09.11.2016 № 006/8244 с проектом государственного контракта на теплоснабжение на 2016 год, подготовленный на основании проведенных обследований помещений государственного заказчика, контракт до настоящего времени в адрес энергоснабжающей организации не возвращен.

В связи с тем, что государственным заказчиком показания приборов учета не предоставлялись, количество тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленной государственным заказчиком на данных объектах, рассчитано согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В период с января 2016 года по декабрь 2017 года во исполнение условий государственного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объёме 595,569 Гкал и 748,331 м? на общую сумму 2 073 928 руб. 09 коп.

В обоснование примененных при расчете задолженности тарифов истцом представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 588-п и № 598-п, от 20.12.2015 № 654-п и № 656-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет – фактура и корректировочные счет-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 1 850 429 руб. 46 коп.

Письмом от 08.02.2018 № 013/1083/000000697 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы. Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений со штампом почты России 15.02.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом неправомерно предъявлена задолженность за потреблённые коммунальные услуги по объекту «здание ОКБиХО» по адресу: 

<

...> так как данный объект принадлежит ООО фирма «Талис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 серия 24ЕЛ003454, а также истцом своевременно не были сформированы корректировочные счета-фактуры для оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

 

Третьим лицом ФГУП «Почта России» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 01.09.2007 между ФГУП «Почта России» в лице ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» и государственным унитарным предприятием Учреждение УП-288/3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 39,6 кв.м. В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора устанавливался с 01.09.2007 до 31.12.2008. Согласно пункту 3.2. договора, если по истечении срока действия договора ФГУП «Почта России» продолжает пользоваться нежилым помещением и ГУП Учреждение УП-288/3 против этого не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Оплату за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) согласно условиям договора ФГУП «Почта России» не производило. ФГУП «Почта России» продолжало пользоваться указанным нежилым помещением до мая 2016 года, после чего по требованию ГУП Учреждение УП-288/3, нежилое помещение было освобождено. В обосновании данных пояснений ФГУП «Почта России» представлен договор безвозмездного пользования от 01.09.2007 с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2007.

Третьим лицом ООО фирма «Талис» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО фирма «Талис» согласно с предъявленным к ответчику иском на основании следующего:

- ответчик незаконно занимает здание ПТУ, подтверждением этому являются материалы дела № А33-7171/2015, по которому ООО фирма «Талис» в настоящее время подало заявление по вновь открывшимся обстоятельствам об истребовании из незаконного владения ответчика здания ПТУ и взыскания с ответчика неполученных доходов. 08.05.2018 начальник ФКУ КП-26 ФИО6 передал представителю ООО фирма «Талис» в п. Хайрюзовка ФИО7 план части здания ПТУ с помещениями, которыми пользуется ответчик. На плане ответчик письменно отобразил занимаемые им помещения в здании ПТУ, проставил вручную площади и названия занимаемых им помещений. В соответствии с планом помещений в здании ПТУ, полученным от ответчика, ответчик занимает в здании ПТУ следующие помещения (без учета двух, отображенных на плане пустыми, помещений площадью 18 м2 и 8,1 м2): подсобное помещение - 3,6 м?; подсобное помещение - 3,6 м?; тамбур (проход) - 7,2 м2; подсобное помещение- 11,2 м2; вещевой склад-33,7 м2; вещевой склад - 38,7 м2; коридор - 28,6 м2; кабинет психолога - 26,5 м2; вход (тамбур) - 9,0 м2; ОКБО - площадь 32,4 м?. Итого: общая площадь занимаемых ответчиком помещений, в соответствии с планом, представленным ответчиком, составляет: 3.5 + 3.6 + 7.2 + 11,2 + 33,7 + 38.7 + 28.6 + 26,5 + 90 + 32г4 = 194,5 м2;

- ответчиком заключен с истцом гос контракт на теплоснабжение № 63-И, ООО фирма «Талис» никогда не находилось в здании ПТУ и не пользовалось им, также ООО фирма «Талис» не заключало госконтакта на теплоснабжение ПТУ, т.к. нет оснований заключать контракт и оплачивать то, чем не имеешь возможности пользоваться;

- 06.06.2018 ООО фирма «Талис» вместе с судебными приставами-исполнителями ОСП по Иланскому району Красноярска краю прибыли в п. Хайрюзовка для исполнения решения суда по делу № А33-7171/2015 в части истребования из незаконного владения ответчика здания мебельного цеха. Начальник КП-26 ФИО6 в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа А.Н., зам. по тылу КП-26 ФИО8, директора ООО фирма «Талис» ФИО9, понятых: ФИО10, ФИО11 и под аудиозапись сообщил, что КП-26 освободило здание ПТУ 06.06.2018 и что КП-26 готово оплатить тепловую энергию за те месяцы, что КП-26 занимало здание ПТУ. Подтверждением является расшифровка аудиозаписи встречи 06.06.2018 директора ООО фирма «Талис» ФИО9 с начальником ФКУ КП-26 ФИО6 в присутствии судебного пристава-исполнителя по Иланскому району Лапа А.Н. Кроме того, ООО фирма «Талис» в 2016 году переписывалось с АО «КрасЭКо» о том, что КП-26 в лице начальника ФИО12 незаконно заключило договор электроснабжения и в 2012 году подписало акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 13.11.2012 с приложенной однолинейной схемой электроснабжения; что произошла смена собственника. ООО фирма «Талис» просило актуализировать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с рейдерским захватом линий электроснабжения ФКУ КП-26 и неправомерно заключенным и до настоящего времени действующим договором электроснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю ООО фирма «Талис» просило АО «КрасЭКо» выслать документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (акт разграничения, балансовой принадлежности электрических сетей), документы, подтверждающие законность владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами;

- ответчик, заключивший контракт на теплоснабжение с АО «КрасЭКо», обязан оплатить принятую им тепловую энергию. Так как ответчик письменно подтвердил, что до 06.06.2018 пользовался зданием ПТУ, предоставил план помещений в здании ПТУ, которыми он пользовался, и готов оплатить тепло за тот период, что он им пользовался. ООО фирма «Талис» в обоснование отзыва представлены следующие документы: план-схема части здания ПТУ, полученная от начальника ФКУ КП-26 ФИО6; расшифровка от 28.06.2018 № 104/18 аудиозаписи встречи 06.06.2018 ООО фирма «Талис» с ответчиком в присутствии судебного пристава-исполнителя по Иланскому району Лапа А.Н.; диск с двумя аудиофайлами: часть записи, на которой начальник КП-26 ФИО6 подтверждает, что КП-26 освободило здание ПТУ 06.06.2018, а также аудиозапись встречи 06.06.2018 полностью; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 13.11.2012 с приложенной однолинейной схемой электроснабжения, также подписанной начальником КП-26 ФИО12 и представителем АО «КрасЭКо»; письмо от 25.11.2016 № 147/16 с просьбой актуализировать и выслать в наш адрес акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; ответа директора Капского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.11.2016 за № 43323.

С учетом возражений ответчика истцом уменьшены исковые требования: исключен из расчета начислений объем по объекту «ОКБ и ХО», в результате чего задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту на теплоснабжение от 07.07.2015 № 63-И за период с января 2016 года по декабрь 2017 года составляет в объёме 518,484 Гкал и 1 047,707 м? на сумму 1 850 429 руб. 46 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами подписаны государственные контракты на теплоснабжение от 26.08.2013 и от 07.07.2015 № 63-И. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по контракту истцом на объекты ответчика в период с января 2016 года по декабрь 2017 года осуществлена поставка тепловой энергии в объёме 518,484 Гкал и 1 047,707 м? на общую сумму 1 850 429 руб. 46 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчик объёмы потреблённого ресурса не оспорил, доказательств в подтверждение потребления тепловой энергии в иных объёмах в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исковые требования ответчиком не оспорены, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом своевременно не были сформированные корректировочные счета-фактуры для оплаты потребленных коммунальных ресурсов не приниматься судом, так как не выставления истцом корректировочных счет-фактур не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 850 429 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января 2016 года по декабрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 850 429 руб. 46 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 504 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 90 922 руб. по платёжному поручению от 31.01.2018 № 1367. Следовательно, государственная пошлина в сумме 59 418 руб. (90 922 – 31 504) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 504 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 850 429 руб. 46 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с января 2016 года по декабрь 2017 года и 31 504 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 31.01.2018 № 1367 госпошлину в размере 59 418 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова