ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-228/2023

23 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 (веб-конференция), 2) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20161/2023) общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.05.2023 по делу № А42-228/2023 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-398»

к 1) администрации муниципального округа города Кировск с подведомственной территорией Мурманской области; 2) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс строительных работ»

об обязании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик №1, Администрация) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – ответчик №2, Фонд) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа Администрации от договора от 20.08.2019 № РТС251А190183 (далее – Договор), оформленного уведомлениями от 18.02.2021 № 01-447, от 12.03.2021 № 01-646, от 13.04.2021 №01-1047, о признании Договора действующим ввиду отсутствия юридически значимых последствий уведомлений, а также восстановлении прав и обязанностей сторон договора, регламентирующих порядок приема выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс строительных работ» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 16.05.2023 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество указывало, что Администрацией после уведомлений об отказе от Договора были совершены конклюдентные действия, направленные на признание действующих договорных отношений с подрядчиком, не согласно с выводом суда, о наличии оснований для одностороннего отказа от Договора, в связи с нарушением срока выполнения работ, также не согласно с выводом суда о наличии со стороны Администрации замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик №2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. Ответчик против отложения судебного заседания возражал.

Поскольку ответчик не выразил согласия на проведение примирительной процедуры, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам электронного аукциона (реестровый номер закупки 014930000121900007) Администрацией (технический заказчик) и Обществом (генподрядчик) 20.08.2019 заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

По его условиям технический заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина дом 3, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина дом 13, крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина дом 15, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина дом 21А, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 6 договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ: с даты заключения договора. Срок окончания работ: пр. Ленина дом 3 (ремонт крыши - 63 календарных дня с даты подписания договора, ремонт фасада - 105 календарных дней с даты подписания договора), пр. Ленина дом 13 (ремонт крыши - 63 календарных дня с даты подписания договора, ремонт фасада - 105 календарных дней с даты подписания договора), пр. Ленина дом 15 (ремонт крыши - 63 календарных дня с даты подписания договора), пр. Ленина дом 21А (ремонт фасада - 63 календарных дней с даты подписания договора) согласно календарному плану выполнения работ (приложение №6 к договору). 

В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Фактической датой окончания работ на объектах является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

В пункте 5.10 договора указано, что технический заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме.

В пункте 11.3 договора предусмотрено, что при принятии заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с условиям, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указанием в уведомлении, договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении. 

В уведомлении от 18.02.2021 № 01-447 Администрацией принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, по причине невыполнения Обществом всего объема работ в предусмотренные договором сроки. 

Впоследствии определенная расчетным путем дата расторжения договора (16.03.2021) была изменена на 12.04.2021 в соответствии с решением, принятом на выездном совещании с участием Министерства строительства Мурманской области, Администрации и Общества, состоявшемся 12.03.2021, о чем истец уведомлялся в письмах от 12.03.2021 № 01-646 и от 16.03.2021 № 01-687. 

В письме от 13.04.2021 № 01-1047 Администрация уведомила Общество, что по состоянию на 12.04.2021 зафиксированные замечания по объему и качеству выполненных работ не устранены в полном объеме, договор считается расторгнутым с 12.04.2021. 

29.06.2021 Обществом и Администраций заключено соглашение во исполнение условий договора от 20.08.2021 № РТС251А190183 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложением к соглашению является перечень видов работ, необходимых для завершения капитального ремонта общего имущества МКД. В пункте 3 соглашения стороны указали новый срок окончания работ до 31.08.2021. В пункте 7 соглашения указано, что в случае неисполнения подрядчиком пункта 3 соглашения, стороны признают его утратившим силу в полном объеме и не имеющим юридических последствий.

31.08.2021 составлены акты выявленных замечаний рабочей комиссией в процессе приемки капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> 

24.09.2021 Общество представило Администрации акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, документы для оплаты работ (вх. № 01-4471). 

В письме от 07.10.2021 № 01-2925 Администрация сообщила Обществу об отказе в подписании актов, привела обоснование отказа в приемке работ. 

29.09.2021 проведено заседание выездной рабочей комиссии по вопросам капитального строительства, что подтверждается протоколом. 

12.10.2021 Общество представило в Администрацию особое мнение к протоколу заседания выездной рабочей комиссии от 29.09.2021. 

Истец, считая, что конклюдентными действиями после заявления отказа от договора Администрация подтвердила сохранение договорных отношений, полагая, что в этой связи отказ от договора заявлен при злоупотреблении правом, и является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта). 

В пункте 226 Положения № 615 приведены основания для реализации права заказчик на расторжение договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в частности: 

систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «а)»). 

нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е)»).

неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «и)»). 

Пункты 5.10, 11.3 Договора предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в т.ч. по основаниям, указанным в Положении № 615

Истец полагает, что Администрацией после уведомлений об отказе от Договора были совершены конклюдентные действия, направленные на признание действующих договорных отношений с подрядчиком.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям

В пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 

В данной норме указано на отсутствие права стороны договора заявить повторный отказ от договора по тем же основаниям, в случае принятия от другой стороны предложенного исполнения обязательства. 

Как верно указал суд первой инстанции в данном случае Администрацией принято только одно решение об отказе от договора, изложенное в письме от 18.02.2021 № 01-447, последующие уведомления Общества в письмах от 12.03.2021 № 01-646, от 13.04.2021 № 01-1047 конкретизируют дату вступления этого решения в законную силу. 

Отказ от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора.

Иной подход противоречит принципу возмездности договора, установленному статьей 423 ГК РФ, и ведет к неосновательному обогащению самого заказчика, получившего результат работы определенной договором стоимости, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы. 

В соответствии с указанным принципом, заказчик предоставил возможность подрядчику сдать работы до 31.08.2021, в связи с чем, было подписано соглашение от 29.06.2021 и составлен перечень видов работ, необходимых для завершения капитального ремонта, подписанный представителями обеих сторон. Впоследствии это соглашение утратило силу на основании пункта 7. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом срока выполнения работ по Договору, доказательства завершения работ, в срок установленный Договором не представлены.

Довод истца о том, что просрочка выполнения работ вызвана действиями заказчика своего подтверждения не нашел.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А42-8652/2020 установлено, что истец предусмотренный договором объем работ в установленный срок не выполнил, Обществом надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами указанный факт не опровергнут.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению, своего подтверждения не нашел.

В рамках дела №А42-5071/2021 рассматривалось требование Общества о признании уведомлений об одностороннем расторжении договора от 18.02.2021 №01-447, от 13.04.2021 № 01-1047 незаконными, об обязании представить проектную документацию в рамках Договора, предоставлении доступа на объекты капитального ремонта в соответствии с Договором. Общество оспаривало действия Администрации, как Технического заказчика по договору, по одностороннему отказу от исполнения договора, считая их незаконными. Мотивы, по которым, по мнению Общества, действия Администрации являются незаконными, приведены в заявлении об уточнении требований от 16.01.2011. С учетом заявленного требования и в отсутствии уточнения предмета иска со стороны Общества, такое требование подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Обществом оспаривается отказ от договора как односторонняя сделка по правилам ГК РФ. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящем случае предмет иска в деле № А42-5071/2021 (признание уведомлений незаконными) не совпадает с предметом иска в настоящем деле (признание уведомлений недействительными (ничтожными) сделками), в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного основания для признания недействительным (ничтожным) одностороннего отказа Администрации от договора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.05.2023 по делу №  А42-228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина