﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40793/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) − Танцура М.В. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731), администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-40793/2020, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (далее – учреждение), администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании недействительными протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.08.2020 № 0118300013320000730, результатов проведения конкурса. Заявленные требования мотивированы тем, что конкурсная комиссия необоснованно занизила рейтинг участника конкурса по показателю «Уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год».

Решением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что строка 30 в представленной обществом отчетности отсутствует. При этом заявка участника не содержит значений в отношении показателя «Уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год», в связи с чем, участнику по данному показателю присвоено «0» баллов.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчиком 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной полшины за подачу кассационной жалобы солидарно. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не учли, что закупочной комиссией нарушены права общества на участие в конкурсе на равных условиях для всех участников торгов с соблюдением принципа конкуренции. В состав заявки общества на участие в конкурсе были включены и предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие квалификацию, в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными заказчиком. Допущенные конкурсной комиссией нарушения при расчете баллов являются существенными и способны повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.07.2020 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – администрацией опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте «Гидротехнические сооружения Неберджаевского водохранилища Краснодарского края» для нужд учреждения (извещение № 0118300013320000730). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 986 тыс. рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.08.2020 № 0118300013320000730 победителем конкурса признано АО «Согаз», обществу присвоено второе место. 

Как указывает заявитель, конкурсной комиссией заказчика при рассмотрении заявок участников конкурса не соблюден порядок и нарушена процедура оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника закупки», предусмотренные законодательством о контрактной системе, в результате чего заявке общества по этому критерию конкурсной комиссией присвоено 29,48 баллов вместо 39,48 баллов, а заявке второго участника АО «Согаз» 40 баллов вместо 38,96 баллов. Заявитель полагает, что в состав заявки общества на участие в конкурсе включены и предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие квалификацию, в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, критерий квалификации участников закупки (наличие финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Согласно абзацу 1 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – правила № 1085) «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Как установили суды, в числе показателей нестоимостного критерия оценки заявок, отнесенных к квалификации участников закупки в части наличия финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в указанной конкурсной документации учреждением среди прочих указан такой показатель, как «Уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год». По названному показателю оценивается уровень долговой нагрузки на капитал участника за 2019 год. Значение показателя рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации» за 2019 год по формуле: (форма по ОКУД 0420125 стр. 40 – форма по ОКУД 0420125 (стр. 30 + стр. 33)) ÷ форма по ОКУД 0420125 стр. 51 x 100%. Значение показателя подтверждается формой бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации» за 2019 отчетный год (код формы по ОКУД 0420125). При отсутствии в заявке на участие в конкурсе копии бухгалтерского баланса страховой организации за 2019 год (код формы по ОКУД 0420125), участнику конкурса присваивается «0» баллов по данному показателю.

Суды указали, что в представленной обществом форме бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации» за 2019 отчетный год строка 30 отсутствует, в связи с чем, участнику по данному показателю поставлено «0» баллов. 

Признав, что заявитель не доказал нарушение конкурсной комиссией правил подсчета баллов, факт неверного определения победителя конкурса не установлен, суды пришли к выводу о том, что основания для признания протокола подведения итогов открытого конкурса и результатов проведения конкурса отсутствуют. 

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 28 правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 названных Правил.

Из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что показатель «Уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки в части наличия финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс страховой организации» за 2019 год (код формы по ОКУД 0420125).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме (раздел 3 конкурсной документации) в случае оценки квалификации участника, если такой критерий предусмотрен конкурсной документацией, заявки должны содержать документы, представляемые в подтверждение квалификации участника по оцениваемому показателю.

В соответствии с пунктом 1.4 положения Банка России от 28.12.2015 № 526-П «"Отраслевой стандарт бухгалтерского учета "Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховых организаций и обществ взаимного страхования"» в случае отсутствия у страховщика остатков активов и обязательств, финансового результата от операций, для которых предусмотрены показатели (статьи) в формах бухгалтерской (финансовой) отчетности, эти показатели (статьи) исключаются из форм бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщика.

С учетом изложенного суды необоснованно отклонили довод заявителя о том, что в состав заявки были включены и представлены в полном объеме документы в соответствии с требованиями конкурсной документации; при отсутствии в приложенном к заявке общества бухгалтерском балансе страховой организации за 2019 отчетный год (код формы по ОКУД 0420125) строки 30 (ввиду ее исключения, согласно требованиям Банка России) для расчета должен быть использован показатель равный «0». Оставили без внимания доводы общества о неверном расчете баллов АО «Согаз» по показателю «Уровень долговой нагрузки на капитал за 2019 год».

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности истцом нарушений конкурсной комиссии правил при подсчете баллов, присуждаемых заявке общества по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», следует признать преждевременным, сделанным без учета указанных обстоятельств.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Кроме того, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по указанному мотиву, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако суды по существу данные вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не рассмотрели, не исследовали и не оценили представленные в дело доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-40793/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.В. Артамкина