ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41251/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО1, доверенность от 10.11.2017 №9-07-88,

от акционерного общества «Оборонэнергосбыт» не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 28 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 20 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании долга, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании 2 582 251 руб. 37 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2017,  исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что судом расчет подлежащей взысканию неустойки произведен без учета условий договора и статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения  ЭСО № 10206782 от 06.04.2016 (далее – договор), в соответствии с истец  подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Истец в соответствии с условиями договора отпустил, а ответчик потребил электрической энергии за период 12.2016  на  сумму 2 516 436,88 руб.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 516 436,88 руб. за декабрь 2016 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования в части взыскании задолженности, суды на основании статей 309, 310, 639-544  Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что предъявленный истцом расчет объема электроэнергии является подтвержденным, в связи с чем  взыскали сумму задолженности. В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в части, суды, сославшись на статью 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки истца за период  за период с 22.01.17 по 24.02.17 в размере 65 814 руб. 49 коп.

При этом, снижая размер неустойки суды указали, что  21.01.2017 и 22.01.2017 являлись нерабочими выходными днями (суббота и воскресение).

Исходя из положений силу положений статьи 193 Гражданского коедка РФ. согласно которой,   если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также условий договора, суды пришли к выводу, что ближайшим рабочим днем по отношению к 21.01.2017 является 23.01.2017. Следовательно, 23.01.2017 являлось последним днем для оплаты Ответчиком стоимости поставленной электрической энергии. Следовательно, расчет неустойки следует начинать с 24.01.2017, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки частично, за период с 24.01.2017 по 24.02.2017 на сумму 61 943,06 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иное толкование заявителем жалобы условий договора  не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу № А40-41251/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

                   Е.Ю. Воронина

 

Судьи:                                                                           

 

                   Е.Ю. Филина

 

Н.О. Хвостова