АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1048/2018

18 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

об обязании возместить ООО «Агросиндикат» НДС в размере  547850 рублей по декларации за 2 квартал 2016 года,  

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.02.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.02.2018, ФИО3, доверенность от 29.01.2018, ФИО4, доверенность от 04.10.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (далее – ООО «Агросиндикат», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) об обязании возместить ООО «Агросиндикат» НДС в размере  547850 рублей по декларации за 2 квартал 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо представляли суду  дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

Общество просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области возместить ООО «Агросиндикат» НДС в размере  547850 рублей по декларации за 2 квартал 2016 года.

В соответствии со ст. 31, 87, 88, 100 НК РФ Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной 25.07.2016 ООО «Агросиндикат», по результатам, которой составлен акт № 82082 от 07.11.2016.

Акт № 82082 от 07.11.2016 и извещение о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки получены представителем ООО «Агросиндикат».

ООО «Агросиндикат» выразило несогласие с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте налоговой проверки № 82082 от 07.11.2016 и представило в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ письменные возражения.

В порядке положений п.1 ст. 101 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщика и его возражения рассмотрены 14.12.2016 начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО5 в присутствии представителя налогоплательщика  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО«Агросиндикат» и возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области вынесено решение № 638 от 19.09.2016г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителя общества. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.12.2016 года вынесены решение №11828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №14/263 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере  547 850 рублей. 

Реализуя свое право на судебную защиту, общество обратилось  в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о возмещении НДС в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат   удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует‚ что во 2 квартале 2016 года ООО «Агросиндикат» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС и оспаривается заявителем, по взаимоотношениям с ООО «Гарант» в размере 547 850 рублей.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Гарант» (Продавец) заключили договор купли-продажи от 12.10.2015. Предмет поставки: нут урожая 2015 года в кол-ве 90 тонн +/- 10% по цене 37 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС -10%.

В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях СРТ франко-склад Покупателя по адресу: 

<

...> ж, грузополучатель ООО «ПФК «Порт «Корвет» для ООО «Агросиндикат».

По факту поставки товара, ООО «Гарант» выставило счета-фактуры: № 68 от 28.10.2015 на сумму 1 491 750 руб., в том числе НДС – 135 613, 64 руб.

Факты поставки товара подтверждают: товарная накладная № 68 от 30.09.2015 на поставку нута урожая 2015 года в количестве 39,78 т., а также ТТН б/н от 23.10.15 г. вес нетто 19 890 кг, ТТН б/н от 23.10.15 вес нетто 19 890 кг.

Между ООО «АГРОСИНДИКАТ» и ООО «Гарант» заключен договор  купли-продажи от 03.11.2015 г. (нут урожая 2015 года), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар нут урожая 2015 г. В количестве 200 метрических тонн +/- 10 %, стоимостью 39 500 руб., в том числе НДС 10% за одну тонну товара.

По факту поставки товара, ООО «Гарант» выставило счета-фактуры:

№ 69  от 06.11.2015 г. на сумму 3 262 700.00 руб., в т. ч. НДС 296 609.09 руб., факты поставки товара подтверждают: товарная накладная № 69 от 06.11.2015 на поставку нута урожая 2015 года в количестве 82,6 т., а также ТТН б/н от 06.11.2015 масса нетто 17 710 кг, ТТН б/н от 06.11.2015 масса нетто 17 710 кг, ТТН б/н от 06.11.2015 масса нетто 23 590 кг, ТТН б/н от 06.11.2015 масса нетто 23 590 кг.; 

№ 70  от 11.11.2015 г. на сумму 1 271 900.00 руб., в т. ч. НДС 115 627,27 руб., факты поставки товара подтверждают: товарная накладная № 70 от 11.11.2015 на поставку нута урожая 2015 года в количестве 32,2 т., а также ТТН б/н от 11.11.2015 масса нетто 16 000 кг, ТТН б/н от 11.11.2015 масса нетто 16 200 кг.

Оплата за вышеуказанный поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке. 

Во всех перечисленных ТТН указаны наименования организаций грузоотправителей и грузополучатели, сведения о пунктах погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя и номера транспортных средств, наименование и вес груза, имеются отметки грузоотправителя и весовщика ООО «ПКФ «Порт «Корвет», принявшего товар для Общества в пункте разгрузки.

Приемку и взвешивание товара по указанным ТТН осуществляло ООО «ПКФ «Порт «Корвет» по договору на оказание обществу услуг погрузо-разгрузочных работ и по приемке грузов № 18/1 от 01.04.2015г.

После приемки товара, он был перегружен (перевален) со склада ООО «ПКФ «Порт «Корвет» на морское судно и отправлен далее на экспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  следует,  в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу  пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных  пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2  статьи 176  Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

ООО «Гарант» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с 17.06.2015 г. (дата первичной регистрации). Юридический адрес: 

<

...>. Уставный капитал 10 000 руб. Учредитель ЮЛ - ООО "Управляющая компания "Бриг" ИНН 

<

***> вклад 100%. Основной вид деятельности- прочая оптовая торговля. Руководитель ФИО6

В ТТН указано, что организацией собственником автотранспорта является ООО «ГАРАНТ», однако у организации в собственности транспортные средства не зарегистрированы. Собственниками транспортных средств используемых при грузоперевозках являются физические лица.

При проведении анализа операций по расчетному счету вышеуказанного контрагента за 2015 год установлено, что 72,6% (197425 тыс.руб.) списано на счета контрагентов не плательщиков НДС, 6,6% (18000 тыс.руб.) снято наличными и 7% приходится на возвраты денежных средств. Анализом структуры расходования денежных средств не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, расходов на аренду помещений, уплаты страховых взносов в ПФР РФ, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары, что может свидетельствовать об отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности ООО «ГАРАНТ» и создания данной организации с целью формирования налоговых вычетов для контрагентов - покупателей.

В соответствии с АСК НДС-2 основными поставщиками ООО «Гарант» являются следующие организации: ООО «Промагро» (удельный вес 38%, сумма реализации 35 735 606 р. в т.ч. НДС 3 248 691руб.) и ООО «Агроимпульс» (удельный вес 52%, сумма реализации 47 226 051р. в т.ч. НДС 4 377 493руб.).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Промагро» (2 звено) на учете с 14.04.2011в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа; юридический адрес: 

<

...>. Уставный капитал 11 т. руб., численность отсутствует. Вид деятельности - прочая оптовая торговля. Руководителем   и учредителем является ФИО7 Участие в других организациях ФИО7 не установлено. Предприятие прекратило деятельность 28.12.2015г. при присоединении ООО «Крыша».

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Агроимпульс» (2 звено) ИНН 

<

***> установлено, что организация состоит на учете с 14.04.2011г. в Межрайонной ИФНС №1 по Воронежской области. Данные до реорганизации - юридический адрес: 

<

...>. Численность отсутствует. Уставный капитал 11 т. руб. Учредитель ФИО8 ИНН 

<

***> и учредитель ФИО9. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле семенами, кроме масличных. Прекратило деятельность 28.12.2015 при присоединении к ООО «Крыша».

В соответствии с АСК НДС-2 основными поставщиками ООО «Промагро» и ООО «Агроимпульс» являются ООО «Регионагромикс» ИНН 

<

***> и ООО «Агрокапитал» ИНН 

<

***> (3 звено).

Проверкой установлено, что ООО «Регионагромикс» и ООО «Агрокапитал» не отразили реализацию в адрес ООО «Промагро» и ООО «Агроимпульс», следовательно, реализация не учтена в составе налогооблагаемой базы и налог на добавленную стоимость с данных операций не исчислен.

При проведении анализа операций по расчетному счету вышеуказанного контрагента не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, расходов на аренду помещений, уплаты страховых взносов в ПФР РФ, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары. Списание денежных средств осуществляется за сельскохозяйственную продукцию и транспортные услуги без «НДС», списание денежных средств с налогом осуществляется на счет ООО Промагро, однако за 4 квартал 2015 г. контрагентом не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость, источник для возмещения не сформирован.

Контрагент первого звена проверяемого лица - ООО «Гарант», и контрагенты по цепочке движения товара ООО «Промагро», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагромикс», ООО «Агрокапитал» имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков: Отсутствие работников (либо численность 1 человек), т.е. трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам;               отсутствие имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности организации или арендованных, что подтверждается отсутствием платежей по банковскому счету по цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду складских помещений для хранения материальных ценностей, транспортных средств и т.д.); отсутствие складских помещений, необходимых для  хранения – товарно-материальных ценностей; единоличный учредитель и руководитель в одном лице; поставщики второго звена реорганизовались путем присоединения к одному и тому же юридическому лицу с целью ухода от налогообложения и налогового контроля; минимальная налоговая нагрузка.

В адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направленыпоручения об истребовании документов (информации) у ООО «ГАРАНТ» по взаимоотношениям с проверяемым лицом. Представлены ответы, в соответствии с которыми ООО «ГАРАНТ» представило документы на 36-и 69 листах, в соответствии с которыми установлено, что «нут, проданный в адрес ООО «Агросиндикат», был приобретен у ООО «Агроимпульс» ИНН 

<

***> и ООО ПромАгро ИНН 

<

***>. Отгрузка ООО «ГАРАНТ" в адрес ООО «Агросиндикат» согласно представленным документам осуществлялась с пункт погрузки по адресу IРО,Миллеровский р-н х. Позднеевка - без указания номера дома/помещения. Обособленныхподразделений ООО ГАРАНТ не зарегистрировано, документов, позволяющих идентифицировать фактического грузоотправителя, не представлено.

Инспекцией на оснований сведений, содержащихся в федеральной базе удаленного доступа, направлены Поручения о допросе свидетеля и поручения о предоставлении документов (информации) в инспекции по месту налогового учета физических лиц: ФИО10 - организации не известны; ФИО11 - реализация продукции нут урожая 2015 г. не осуществлялась, организации не известны; - ФИО12 - реализация продукции нут урожая 2015 г. не осуществлялась.

В адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлен запрос об оказании содействия № 14-24/0 7775@ от 19.08.2016г. в опросе руководителя ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> ФИО6 Представлен ответ вх. № 039396 от 06.09.2016г. в соответствии с которым, по запросу о вызове свидетеля № 11-08/12905 от 01.07.2016 направлено письмо в УМВД России по городу Воронежу отдел полиции № 2 об оказании содействия в розыске гражданки ФИО6. На допросы в инспекцию гражданка ФИО6 не является.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Воронежской области направлено письмо исх. № 14-24/022444 от 04.10.2016 г. на предмет оказания содействия в опросе гр. ФИО13 Получено сопроводительное письмо вх. № 047681 от 13.10.2016 г. с приложением протокола опроса, согласно которому гр. ФИО13 Является руководителем ООО ТД Агрокапитал, перечисленные в запросе транспортные средства находятся в собственности физического лица, сданы в аренду ООО ТД Агрокапитал, с ООО Гарант заключен договор на покупку сельскохозяйственной продукции. Информацией о заключении договора перевозки или аренды вышеуказанных транспортных средств не владеет, о перевозке товара ничего не известно.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Воронежской области направлено письмо исх. № 14-24/022443 от 04.10.2016 г. на предмет оказания содействия в опросе гр. ФИО7 Получено сопроводительное письмо вх. № 047682 от 13.10.2016 г., согласно которому произвести допрос невозможно, поскольку свидетель на допросы не является.

На основании вышеизложенного, инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Агросиндикат» неправомерно применены налоговые вычеты в размере 547 850  руб. в части сделок с контрагентом ООО «Гарант» ИНН 

<

***>.

суд считает необоснованным отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Гарант» в размере 547 850  рублей по следующим основаниям. 

Одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара  в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается. 

Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщика товара ООО «Гарант» по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал. Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету вышеназванных поставщиков счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Заявителем представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Из представленных документов следует перемещение товара от указанных лиц, которые фактически факт перевозки  и факт поставки товара подтвердили. 

Контрагенты общества ООО «Гарант» факт поставки товара в адрес заявителя  подтвердили. 

ООО «Гарант» письмом  представил документы по требованиям налогового органа:  книги покупок и книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные,  товарно-транспортные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения информацию о поставщике товара.   

Согласно ответу ООО «Гарант» нут, проданный ООО «Агросиндикат» был приобретен  у ООО «Агроимпульс» и ООО «Промагро». Доказательств истребования у ООО «Агроимпульс» и ООО «Промагро» документов  не представлено, отсутствие таких документов не имеется. В налоговой отчетности реализация отражена. Организации отразили в своей налоговой отчетности и бухгалтерской поставку товара в адрес заявителя. Недостоверность представленных сведений налоговым органом не доказана. 

В подтверждении легитимности полномочий лица, действующего от имени ООО «Гарант»  обществом были получены приказы о назначении на должность директора ФИО6 и коммерческого директора ФИО14 от имени которого и были подписаны все представленные первичные документы. Кроме того, полномочия ФИО14  подтверждены нотариальной доверенностью  от 06.07.2015 года.

Доводы в отношении представленных протоколов допроса ФИО6 судом проверены и оценены, судом установлено, что указанные  в протоколе сведения не соответствует отчетности организации. Отсутствие в доверенности конкретного права на подписание счетов-фактур не может рассматривается как нарушение порядка их заполнения. 

Налоговым органом не представлено  доказательств, что заключенные обществом с поставщиками договоры противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что стороны вправе самостоятельно согласовать способ исполнения обязательства. 

Отсутствие в собственности у контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в вычете по НДС, так как поставщик ООО «Гарант»  хозяйственные сделки с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в своем налоговой и бухгалтерском учете. 

В рамках рассмотрения дела судом проанализированы представленные в подтверждение поставки товара товарно-транспортные накладные и установлено, что  налоговым органом не доказано, что транспорт указанный в ТНН на доставку товара является не грузовым. 

Из полученных инспекцией сведений, следует, что ООО Гарант» в период осуществления с обществом хозяйственных операций 3-4 кварталы 2015 года являлся легитимных участником налоговых правоотношений – представляя налоговую отчетность, отразил в ней хозяйственные операции с налогоплательщиком, представил указные документы налоговому органу по запросу.

С целью определения наличия у ООО «Гарант» возможности осуществлять соответствующую реализацию сельскохозяйственной продукции, наличие финансовых и материальных ресурсов, суд проанализировал выписку по расчетному счету ООО «Гарант». Перечисленные расходные операции свидетельствуют о том, что ООО «Гарант» совершало платежи, характерные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность и могло осуществить поставку спорного товара для общества. То обстоятельство, что часть сельхозпродукции приобреталась ООО «Гарант» за наличные денежные средства не свидетельствует о недобросовестности общества. Суд учитывает, что при налоговом контроле не получено доказательств аффилированности ООО «Гарант» и налогоплательщика. В деле также отсутствуют доказательства того, что ООО «Гарант» не исполняло обязанности перед бюджетом.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об участии общества (наличии у него информации) в создании формального документооборота путем вовлечения в систему взаимоотношений субпоставщиков второго и последующих звеньев. Налогоплательщик не обязан проводить контрольные мероприятия в отношении лиц, с которыми налогоплательщик во взаимоотношения не вступал.  

Исходя из сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8867/10 правовой позиции, признание законным вычетов по НДС с операций по приобретению товара у спорных контрагентов в рассматриваемой ситуации означает признание их направленности на формирование облагаемых оборотов по НДС.

 В рассматриваемом случае при установлении факта добросовестности проверки деловой репутации хозяйствующего субъекта при возникновении сомнений в неисполнении хозяйственной операции и наличии соответствующих доказательств подлежит доказыванию наличие таких сведений у самого налогоплательщика и согласованности его действий в этой части с контрагентами первого звена. Таких доказательств в материалах дела налоговым органом не представлено.

Иной подход противоречит сформированной в развитие названных правовых позиций в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 позиции, в силу которой противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

Вместе с тем, в отношении указанного контрагента ООО «Гарант»   доказательств, позволяющих сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения со спорным контрагентом при приобретении сельскохозяйственной продукции от обычных условий не имеется. Добросовестность указанной организации подтверждена, в том числе решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16143/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и № А53-38054/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование заявителя об обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 547 850 рублей за 2 квартал 2016 года подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  распределяет пропорционально с учетом удовлетворенных требований,  в связи с чем, в пользу заявителя с налогового органа подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13957  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НДС в сумме 547 850 рублей за 2 квартал 2016 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13957  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой