АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14913/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 января 2025 года                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года       

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев с участием представителей

ИП ФИО1 по доверенности от 12.07.2023                      ФИО2,

КУМИ г. Новокузнецка по доверенности от 20.05.2024, администрации г. Новокузнецка по доверенности от 05.07.2023                                               ФИО3, 

МКУ Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями имени Л.В.Боряк по доверенности от 05.11.2024                                         ФИО4,

дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

к администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

о признании права собственности отсутствующим,

по встречному иску администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                      (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк  

о признании права собственности отсутствующим, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями имени Л.В.Боряк, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Новокузнецкий районный союз потребительских обществ, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, Атаманово село (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО5, город Одинцово, Одинцовский район, Московская область; Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, село Сосновка, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, село Атаманово, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, поселок Кузедеево, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился с иском к администрации города Новокузнецка (далее – Администрация г. Новокузнецка) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Новокузнецк на объект недвижимого имущества – отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869 общей площадью 924,7 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13 (наименование объекта: Корпус № 8).

Иск со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22) мотивирован наличием государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ и за ФИО1 на один и тот же объект недвижимого имущества. Так, ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество - нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 общей площадью 841,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45Б (наименование объекта: Здание пивного бара). Регистрация права собственности ФИО1 осуществлена 09.02.2021. В связи с намерением осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием данного объекта недвижимости истцом был произведен осмотр имущества, предпринята попытка по подключению объекта к инженерным сетям и обустройству территории (очистка кровли, вывоз мусора,  избавление от зарослей и т.д.) с целью дальнейшего осуществления капитального ремонта. В ходе производства работ истцом было обнаружено, что ответчиком предприняты меры по сносу вышеуказанного нежилого здания: направлена спецтехника, разрушен входной узел. Истцом в адрес заинтересованных лиц было направлено обращение с требованием об остановке работ по сносу вышеуказанного здания. На направленный запрос был получен ответ от 10.08.2021 исх. № 02-03/528 о приостановлении работ по сносу корпуса №8 площадью 924,7 кв.м., кадастровый номер 42:09:2508001:869 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13, до устранения обстоятельств, препятствующих их проведению. При этом, как утверждает ответчик, ФИО1 принадлежит иной объект недвижимости с иным адресным ориентиром, право собственности муниципалитета также зарегистрировано в установленном законом порядке. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка, Комитет), лицо, которому Здание - Корпус № 8 принадлежит на праве оперативного управления - муниципальное казенное учреждение Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями имени Л.В.Боряк (далее – Центр реабилитации), Новокузнецкий районный союз потребительских обществ (далее – Новокузнецкое РайПО), ФИО5.

КУМИ г. Новокузнецка, оспаривая иск, сослался на существенную разницу в площади объектов указанных в судебном акте по делу № А27-5737/2013, в договоре купли-продажи, представленном истцом, не представление истцом доказательств тождественности объекта истца объекту ответчика, находящемуся в муниципальной собственности.

Центр реабилитации в представленном отзыве изложил позицию, аналогичную позиции Комитета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Судом кассационной инстанции, в частности, указано на необходимость при повторном рассмотрении дела оценить доказательства, касающиеся строительства и ввода в эксплуатацию здания пивного бара, истребовать и исследовать инвентарные дела в отношении спорных объектов недвижимости (гф 15 13-23, гф 10 04-16), вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы или привлечения специалиста для определения наличия/отсутствия тождества объектов, определения целевых характеристик объектов, определения типовых проектных решений объектов. Кроме того, необходимо установить, каким образом осуществлялось фактическое использование объекта (объектов) с момента возведения; вынести на обсуждение сторон вопросы о привлечении к участию в деле иных лиц, в частности администрации Сосновского сельского поселения, об осуществлении заинтересованными лицами совместного осмотра объектов с соответствующей фиксацией результатов осмотра.

В ходе повторного рассмотрения дела администрацией г. Новокузнецка подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание площадью 727,3 кв.м., расположенное по адресу: Новокузнецкий район, пос. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 45Б. В обоснование встречных исковых требований администрация г. Новокузнецка указала на то, что ФИО1 не доказано возникновение у него права собственности на нежилое здание площадью 924,7 кв.м., не обоснована незаконность возникновения и государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. По мнению администрации г. Новокузнецка, спорный объект принадлежит муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ, право муниципальной собственности зарегистрировано 12.08.2015 и является ранее возникшим в силу закона на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 и решения Малого Совета Кемеровской области №171 от 21.09.1992 о передаче в муниципальную собственность учреждения здравоохранения, в том числе городской больницы №7, перечень объектов которой содержал здание по ул. Сосновая, д. 13 Таргайского дома отдыха под наименованием «корпус 8». При этом решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу №А27-5737/2013, которым было признано право собственности Новокузнецкого РайПО на объект недвижимости, переданный впоследствии ФИО1, не имеет преюдициальной силы, поскольку Новокузнецкий городской округ в лице администрации города Новокузнецка, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка или иных органов к участию в указанном деле не привлекался.

Определением суда от 17.07.2023 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением от 24.08.2023 произведена в связи с уходом в отставку замена судьи Филатова А.А. на судью Дубешко Е.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Центр реабилитации в представленных отзывах и пояснениях поддержал позицию истца по встречному иску.

ИП ФИО1, в свою очередь, возражая на встречный иск и настаивая на удовлетворении первоначального иска, указал, что стороны фактически не отрицают тождество спорных объектов недвижимости. В материалы дела был представлен акт осмотра от 21.03.2023 (т. 4 л.д. 42-48), проведенного, в том числе, с участием представителей сторон, из выводов которого следует, что по мнению сторон спор имеется в отношении одного и того же здания, расположенного по адресу: пос. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13 (по данным специалиста Сосновского территориального управления Новокузнецкого муниципального района именно этому зданию ранее был присвоен адрес: пос. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45 Б). При сопоставлении местности с картами Дубль ГИС, Публичной кадастровой картой можно сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 расположено единственное здание нежилого назначения, других зданий не имеется. 

При этом, по мнению ИП ФИО1, доказательства законности истцом по встречному иску не приведены основания возникновения права муниципальной собственности на спорный объект. Так, в качестве оснований встречного иска указано на то, что право собственности муниципального образования Новокузнецкого городского округа на здание корпуса № 8 площадью 924,7 кв. м (оно же пивной бар) возникло в силу закона на основании Постановления № 3020-1 и решения Малого Совета народных депутатов от 21.09.1992 № 171 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области», зарегистрировано в установленном порядке ранее, чем зарегистрировано право собственности истца. Ранее спорный объект находился на балансе городской больницы №7 - ЛОК «Таргай» МЛПУ «Клиническая больница №7, что подтверждается представленной расшифровкой основных средств ЛОК «Таргай» на 01.11.2002 (порядковый номер таблицы «корпус 8»), документы до 2002 года не сохранились. По акту от 26.12.2002 данное здание «корпус № 8» передано на баланс Центра реабилитации. В качестве приложения к указанному акту приема-передачи от 26.12.2002 была представлена указанная выше расшифровка основных средств ЛОК «Таргай» на 01.11.2002 (Приложение № 1) и Техническая документация (список) (Приложение № 5). В расшифровке основных средств на 01.11.2002 указано здание корпус №8 с пометкой том, что этот объект является пивбаром, в соответствии с кадастровым паспортом (технической документацией на передаваемый объект) указано, что здание «корпус 8» поставлено на кадастровый учет в 1995 году и имеет площадь 924,7 кв.м. (т. 2 л.д. 73). В связи с этим, по мнению ФИО1, о том, что спорный объект является зданием пивбара, администрации г. Новокузнецка было известно из документов по передаче на баланс МКУ «Центр социальной и медицинской реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» по акту от 26.12.2002. Согласно Постановлению от 27.12.1991 №3020-1 в муниципальную собственность могли быть переданы только объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта. Поэтому спорное здание не могло быть включено в муниципальную собственность в соответствии с данным Постановлением и решением Малого Совета народных депутатов от 21.09.1992 № 171. При этом с 1981 года спорное здание находилось в собственности Новокузнецкого райПО, так как из его собственности не выбывало, что и было подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 5737/2013.

В ходе повторного рассмотрения дела в целях полного, всестороннего рассмотрения спора суд определением от 04.08.2023 истребовал у Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района инвентарные дела № 1004-16 и № 1513-23.

10.08.2023 в материалы дела от Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» поступили оригиналы указанных инвентарных дел. По тексту сопроводительного письма содержится ходатайство о возврате судом документов в адрес Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» после завершения рассмотрения дела № А27-14913/2021.

По ходатайству ИП ФИО1 с целью получения проектной документации на спорные здания судом направлены запросы в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Краевое государственное казенное учреждение "Государственный архив Алтайского края". В соответствии с полученными ответами указанные лица проектной документацией не располагают (т. 6 л.д. 109-110; т. 8 л.д. 15-16). 

11.12.2023 в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и документы, на основании которых был произведен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:2508001:1010, 42:09:0000000:1779, а также выписки из ЕГРН и реестровые дела в отношении объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за сторонами спора (т. 8 л.д. 42-45). 

Центром реабилитации представлен технический план от 26.01.2024 (т. 8 л.д. 100-124) в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 42:09:2508001:869, выполненный кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым определено, что площадь объекта составляет 933,5 кв.м., объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 (адрес: РФ, Кемеровская обл., Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, пос. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, земельный участок 13). 

В свою очередь, ИП ФИО1 представлен технический план от 26.01.2024 (т. 8 л.д. 125-147) в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 42:09:2508001:982, выполненный кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с которым определено, что площадь объекта составляет 841,9 кв.м., объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010, адрес: РФ, Кемеровская обл., Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, пос. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, земельный участок 13. Адрес земельного участка расходится с адресом объекта учета. 

Указанные кадастровые инженеры были вызваны в качестве свидетелей по делу для установления фактических обстоятельств дела и устранения неточностей в изготовленных технических планах. В судебном заседании 29.01.2024 заслушаны свидетельские показания ФИО7 по обстоятельствам дела, в заседании 01.02.2024 судом заслушаны свидетельские показания ФИО6.

После проведения указанных судебных заседаний в материалы дела приобщен уточненный технический план от 26.01.2024 (т. 9 л.д. 1-27) в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 42:09:2508001:869, выполненный кадастровым инженером ФИО6.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической и землеустроительной (кадастровой) экспертизы, поддержанное Центром реабилитации и администрацией г. Новокузнецка.

Определением от 05.03.2024 судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) Установить фактическое  расположение объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45б; наименование: Пивной бар д/о «Таргай»; имеется ли связь данного объекта с земельным участком с  кадастровым номером 42:09:2508001:1010?

2) Установить фактическое  расположение объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д.13; наименование: Корпус №8; имеется ли связь данного объекта с земельным участком с  кадастровым номером 42:09:2508001:1010?

3) Совпадают ли полностью или в части (имеют ли общие границы) следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45б;

- нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д.13;

4) Какую площадь имеет здание, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 42:09:2508001:1010:

- с учетом требований Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.11.2011 N 22231);

- с учетом требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938);

5) Соответствует ли здание, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 42:09:2508001:1010, каким-либо типовым проектным решениям объектов капитального строительства; характеристикам какого объекта капитального строительства (общественное питание, медицинское учреждение, здравоохранения) по своим архитектурным, строительным и иным особенностям оно отвечает?

6) Какой из следующих документов может иметь отношение к введению в эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 42:09:2508001:1010:

- Акт государственной приемки здания от 20 ноября 1978 г.;

- Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 11 декабря 1981 г. 

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>)  ФИО8, установлен срок проведения экспертизы по 18.06.2024 включительно. Определением от 15.04.2024 привлечены к производству назначенной определением от 05.03.2024 по делу экспертизы эксперты в области строительно-технической экспертизы – ФИО9 и ФИО10. Определением от 23.07.2024 срок проведения экспертизы продлен по ходатайству экспертной организации до 19.08.2024, затем повторно продлевался до 19.09.2024, 15.10.2024 и 18.11.2024. Определением от 07.11.2024 произведена замена экспертов ФИО9 и ФИО10 на экспертов ФИО11 и ФИО12, продлен срок проведения судебной экспертизы до 29.11.2024.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.12.2024, в заседании судом объявлялся перерыв до 18.12.2024, затем до 24.12.2024.

11.12.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № 24-18 (т. 10 л.д. 44-108).

Судебное разбирательство проведено судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся 3-их лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на первоначальном иске настаивал, встречный иск не признал. Заявлений, ходатайств об изменении предмета, оснований своей позиции в споре не представил.

Представитель администрации г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка поддержал встречные исковые требования, возражал относительно удовлетворения первоначального иска по доводам, ранее изложенным в письменной форме. Заявлений, ходатайств об изменении предмета, оснований своей позиции в споре не представил.

Представитель Центра реабилитации поддержал доводы встречного иска и позицию, изложенную в ранее представленных отзывах и пояснениях.

Представители обеих сторон, 3-го лица просили суд завершить исследование доказательств и рассмотреть спор на основании имеющихся материалов дела.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения  настоящего дела судом установлены следующие юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2021 ФИО1 указан в качестве собственника нежилого 2-хэтажного здания, в том числе подземных этажей – 0, с кадастровым номером 42:09:2508001:982 площадью 841,9 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45Б, наименование объекта - пивной бар д/о «Таргай», год завершения строительства 1981.

В указанной выписке отражены дата присвоения нежилому зданию кадастрового номера - 08.08.2018, а также ранее присвоенный 21.05.2012 ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 13 БТИ Новокузнецкого района государственный учетный номер: инвентарный номер – гф 15 13-23.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 09.02.2021, основанием возникновения указан договор купли-продажи от 28.01.2021, заключенный с ФИО5. В пункте 1.1 договора купли-продажи от 28.01.2021 указано на то, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010; данный земельный участок сформирован в отсутствие согласия ФИО5, как собственника объекта недвижимого имущества; результаты межевания обжалуются в судебном порядке; ФИО5 переуступает ФИО1 право на дальнейшее обжалование результатов межевания.

При этом в кадастровом паспорте от 15.11.2019 на земельный участок с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 отражена площадь этого участка 1 262 кв. м, содержатся сведения о том, что в пределах этого земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:09:2508001:835 и 42:09:2508001:869, земельный участок имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта; земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.04.2018 № 1074; правообладателем земельного участка является Центр реабилитации, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 08.10.2019 № 2325.

В свою очередь, ФИО5 здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2018, заключенного с Новокузнецким РайПО.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2018 ФИО5 приобрел принадлежащее Новокузнецкому РайПО на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу № А27-5737/2013 нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 площадью 727,3 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45Б (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи до подписания договора объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, осмотрен покупателем, данный объект приобретается покупателем под разбор для дальнейшего строительства жилого дома.

Право собственности ФИО5 и Новокузнецкого РайПо на здание по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45Б зарегистрировано одномоментно 07.09.2018.

В свою очередь, право собственности Новокузнецкого РайПО на нежилое здание площадью 727,3 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 45Б, признано решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 по делу № А27-5737/2013.

В рамках дела № А27-5737/2013 Новокузнецкое РайПО обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района о признании права собственности на нежилое здание площадью 727,3 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 45Б.

Удовлетворяя исковые требования Новокузнецкого РайПО, арбитражный суд по делу № А27-5737/2013 установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 21.12.1981 № 421 «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов» утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения – пивного бара д/о «Таргай». Указанный объект недвижимости построен хозяйственным способом Новокузнецким РайПО, введен в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 11.12.1981.

По данным филиала № 13 БТИ Новокузнецкого района инвентаризация здания пивбара по адресу: п. Таргайский д/о проводилась БТИ г. Новокузнецка в 1995 году по заявке Муниципального учреждения лечебно-оздоровительный комплекс «Таргай». Правоустанавливающие документы в деле БТИ г. Новокузнецка зарегистрированы. Повторная инвентаризация проводилась по заявке Оздоровительно-реабилитационного комплекса «Таргай» в 2007 году, в результате чего здание пивбара было переименовано в корпус № 8. По заявке Новокузнецкого РайПО проведена 21.05.2012 инвентаризация пивбара д/о «Таргай» по адресу: п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 45Б, в результате которой выявлено, что здание пивбара и корпус № 8 является одним и тем же объектом. Данное обстоятельство подтверждается справкой Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 28.02.2013 (т. 1 л.д. 36).

Согласно выданной Администрацией Сосновского сельского поселения справке от 19.05.2011 № 582 на основании распоряжения от 01.03.1997 № 5 о проведении инвентаризации пивного бара Таргайского дома отдыха в результате инвентаризации изменилась нумерация в пос. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 45Б Новокузнецкого района, ранее адрес: Пивной бар д/о Таргай.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ на праве собственности принадлежит 2-х этажное (в том числе один этаж подземный) нежилое здание – корпус 8 с кадастровым номером 42:09:2508001:869 площадью 924,7 кв.м., расположенное по адресу: Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая 13, год завершения строительства 1995.

В выписке из ЕГРН также указаны дата присвоения этому зданию кадастрового номера - 06.04.2015, а также ранее присвоенный объекту условный номер - 42:09:000 0000:0000:16/10 04:1000/Б11, инвентарный номер 1004-16.

Право собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ на указанное здание зарегистрировано 12.08.2015.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015 за Центром реабилитации зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869 – корпус № 8 площадью 924,7 кв. м, расположенное по адресу: Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая 13. Основанием государственной регистрации права указан приказ КУМИ от 24.07.2015 № 365 «О закреплении объектов недвижимости Оздоровительно-реабилитационного комплекса «Таргай» за МКУ ЦРДиРсОВ».

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 42:09:2508001:869 следует, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности была представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка по состоянию на 27.07.2015, в которой под реестровым номером 11612 указано нежилое здание корпус № 8 площадью 924,7 кв. м, имеющее адрес: Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13, а также основание для внесения указанного объекта в реестр муниципального имущества - решение Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.1992 № 171 и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В дальнейшем корпус № 8 передан на баланс Центра реабилитации.

Письмом от 10.06.2021 Центр реабилитации обратился к главе Сосновского сельского поселения, в котором, ссылаясь на утверждения ФИО1 о том, что здание корпуса № 8 площадью 924,7 кв.м., расположенное по адресу: п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13, тождественно нежилому зданию пивбара площадью 727,3 кв. м, расположенному по адресу: п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 47Б, просил сообщить, являются ли тождественными (равнозначными) указанные адреса или они представляют собой самостоятельные адреса, расположенные каждый на своей территории.

Согласно ответу главы Сосновского сельского поселения от 11.06.2021 № 345 испрашиваемые адреса являются тождественными, ранее был присвоен адрес: п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 47Б, проводились осмотры земельного участка; с 25.07.2020 на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 с измененным адресом: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, земельный участок 13, с расположенным на нем объектом капитального строительства бывший пивбар (ранее корпус реабилитационного центра) кадастровый номер 42:09:2508001:869.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для возникновения рассматриваемого спора между сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 по первоначальному иску и признал законными и обоснованными встречные требования администрации г. Новокузнецка в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, в случаях, предусмотренных законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума №10/22 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре право собственности на недвижимые вещи. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Суд отмечает, что способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума №10/22, каждый истец должен доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями противоположной стороны - ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Следует также отметить, что иск о признании права отсутствующим применяется в случае, когда право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами, при этом путем подачи иска устраняется неопределенность в отношении правообладателя имущества. 

Таким образом, исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же (в натуре существует только один объект); он фактически владеет спорным имуществом; ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания возникновения права собственности истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Целью заявленных по делу требований является оспаривание каждой из сторон права собственности противоположной стороны, зарегистрированного на спорные объекты: здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 и здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869.

По результатам назначенной судом судебной экспертизы в целях определения: наличия или отсутствия тождества объектов, назначения объектов, типовых проектных решений объектов и иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, экспертами представлено заключение № 24-18 (т. 10 л.д. 44-108), в котором содержатся нижеследующие ответы на поставленные судом вопросы.

1-2) Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 фактически располагается только одно здание. Технические характеристики здания представлены в таблице 1. На Схеме №1 графически представлен фактический контур указанного здания относительно юридических границ участка К№42:09:2508001:1010. Точные координаты точек контура здания представлены в таблице 2. Площадь застройки здания составила 710 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45б, наименование: Пивной бар д/о «Таргай» и нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д.13, наименование: Корпус №8 имеют связь с земельным участком с кадастровым номером 42:09:2508001:1010.

3) Проанализировано и установлено, что фактически на местности объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 и нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869, полностью совпадают. Имеют один контур застройки. Согласно технической документации обоих зданий, выявлено, частичное совпадение наружного контура: в объекте ОКС с К№42:09:2508001:869 не учтен контур и площадь наружной пристройки к 1-му этажу. Выявлено частичное несоответствие контуров и площадей внутренних помещений. Данные факторы повлияли на вычисляемую общую площадь здания. Согласно технических планов обоих зданий установлено, что у ОКСа с К№42:09:2508001:869 в ЕГРН был внесен один контур здания, состоящий из 4-х точек и без учета наружного пристроя (период внесения неизвестен). У ОКСа с К№42:09:2508001:982 в ЕГРН было внесено два контура – наземный и надземный, в который был включен наружный балкон и лестница. При этом, площади зданий в обоих случаях были взяты из технической документации.

4) Вычислено, что площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010: - с учетом требований Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 №531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.11.2011 №22231) составила 878,4кв.м.; - с учетом требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 №60938) составила 968,8кв.м., а с учетом наружного балкона – 1106,4кв.м.

5) Установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010, в большей мере соответствует типовому проекту ТП №242-5-61с от 1976 г., разработанному Проектным Институтом Типового и Экспериментального Проектирования Курортных Оздоровительных, туристических зданий и комплексов (ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов), так как по своим архитектурным и иным строительным характеристикам соответствует объекту капитального строительства здравоохранения.

6) Анализ предоставленных Актов приемки показал, что к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 относится Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 11 декабря 1981г.

В ходе исследования в рамках экспертизы экспертами в присутствии ФИО1 и его представителя, а также представителя Центра реабилитации 06.05.2024 было выполнено визуальное обследование объекта экспертизы по адресу: п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, 

<

...>. С помощью геодезического оборудования на местности были произведены геодезические измерения объекта экспертизы, и определено его местоположение в действующей на территории Кемеровской области системе координат МСК-42 зона 2. Также экспертом установлено, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 единственное здание является нежилым, частично разрушенным. Здание состоит из двух этажей: надземного и цокольного. Здание имеет кирпичные колонны (столбы) с шагом расположения 6х6 м в поперечном и продольном направлении которые служат опорой для железобетонных балок (ригелей) и железобетонных плит перекрытия цокольного этажа, железобетонных плит покрытия первого этажа. Земельный участок фактически имеет металлическое ограждение только по фасадной границе. Данное ограждение является общим для всей территории Дома отдыха «Таргайский».

Исходя из полученных сведений о строительных конструкциях, характеристиках и размерах исследуемого здания и изучения имеющейся технической документации приложенной в материалы дела (технические паспорта 1995г, 2007г., 2012г., и технические планы здания 2015г., 2023г., 2024г.), экспертами произведен анализ имеющихся типовых проектов по базе данных типовых проектов, которые находятся в открытом доступе (https://meganorm.ru).

По техническим характеристикам конструкций здания и расположению несущих конструкций, здание возможно отнести к типовому проекту объекта здравоохранения. По такому типовому проекту выявлено соответствие наружных размеров исследуемого здания, конструктивов – фундаментов, цоколя, колонн, ригелей, стен, перекрытий, перемычек, перегородок, устройство наружного балкона (террасы), высоты этажей, окон.

Отнесение к объекту общественного питания (столовой) не подтверждается, так как для устройства отдельных столовых принимались иные типовые проекты, в состав которых входили специальные помещения (кладовые, холодильники и др.), а типовой объект здравоохранения в данном случае, согласно экспликации поэтажного плана, включал, в том числе, и буфет.

Экспертами изучены представленные в материалах дела Акты приемки. Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 11 декабря 1981 года, соответствует приказу № 1044 от 18 декабря 1975 года, об утверждении типовой междуведомственной формы КС-16 – «Утвердить по предложению Госгражданстроя при Госстрое СССР частично измененную типовую междуведомственную форму N КС-16 "Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения" согласно прилагаемому образцу».

Также выявлено соответствие Строительным нормам и правилам СНиП III-3-76 Часть III. Глава 3 "Правила производства и приемки работ. Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1976 г. N 28). Срок введения 1 октября 1976 г. (срок действия до 1 января 1982 г.).

Экспертами сделан вывод о том, что к введению в эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010, относится представленный Акт приемки в эксплуатацию от 11 декабря 1981 года.

Кроме того, относимость указанного Акта приемки от 11 декабря 1981 года подтверждается и совпадает с фактическими и перечисленными в Акте осмотра техническими характеристиками здания.

Участвующими в деле лицами каких-либо обоснованных возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено, отводов экспертам не заявлено.

Оснований сомневаться в выводах, сделанных в рамках судебной экспертизы, произведенной с обследованием объекта, с применением геодезического оборудования, у суда не имеется. Такие выводы являются достаточными и полными, позволяют установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Оценив в отдельности и в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами полученное в порядке статьи 82 АПК РФ заключение судебной экспертизы по настоящему делу, суд установил, что здание с кадастровым номером 42:09:2508001:982 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:2508001:1010, имеет место факт полного совпадения контуров зданий с кадастровыми номерами 42:09:2508001:982 и 42:09:2508001:869.

Таким образом, нашел свое подтверждение довод ФИО1 об идентичности рассматриваемого объекта недвижимого имущества, на которое одновременно зарегистрировано право индивидуальной собственности двух самостоятельных хозяйствующих субъектов. 

При этом администрация г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка представили в материалы дела надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие первичность возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В качестве объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3 Приложения 3); объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) (пункт 2 Приложения 3).

Решением Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.1992 № 171 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области» утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Новокузнецка (приложение № 11), согласно которому в муниципальную собственность передана детская городская больница № 7 по ул. Сеченова, 26.

До 2002 года нежилое здание корпуса № 8 площадью 924,7 кв. м числилось на балансе ЛОК «Таргай» - структурное подразделение МЛПУ «Клиническая больница № 7» (документы до 2002 года не сохранились), и 26.12.2002 имущество ЛОК «Таргай», в том числе нежилое здание – корпус 8, передано с баланса названного структурного подразделения МЛПУ «Клиническая больница № 7» на баланс МУ «Центр социальной и медицинской реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» согласно акту приема-передачи от 26.12.2002 с прилагаемой к нему расшифровкой основных средств ЛОК Таргай на 01.11.2002, где под порядковым номером 8 таблицы - инвентарный номер 1010800016 указан «корпус 8», год ввода – февраль 1995 год (том 2 л.д. 68).

Право собственности на спорный объект за Новокузнецким городским округом зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании и с учетом сведений, указанных в кадастровом паспорте здания от 07.04.2015, как ранее возникшее.

Рассмотрев довод ИП ФИО1 о том, что спорное имущество не могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку объект являлся зданием пивбара, суд признал его несостоятельным. Из представленного экспертного заключения следует однозначный вывод о том, что спорный объект соответствует объекту капитального строительства здравоохранения. В связи с чем, оснований полагать, что объект при инвентаризации имущества был ошибочно включен в состав имущества детской городской больнице № 7, подлежащего передаче в муниципальную собственность, у суда не имеется. 

Таким образом,  администрация г. Новокузнецка допустимыми, относимыми доказательствами подтвердила факт возникновения у Новокузнецкого городского округа права на объект недвижимости с кадастровым номером 42:09:2508001:869, перешедшего к нему еще в 1992 году в процессе разграничения государственной и муниципальной собственности.

И, напротив, по мнению суда, не нашли своего надлежащего документального подтверждения в ходе рассмотрения спора доводы ИП ФИО1 о принадлежности ему на праве собственности объекта - нежилого здания с кадастровым номером 42:09:2508001:982 общей площадью 841,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45Б. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления N 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Ссылка на вступившее в законную силу решение суда от 30.07.2013 по делу № А27-5737/2013, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности Новокузнецкого РайПО в отношении спорного объекта недвижимости, судом отклонена, поскольку ни администрация г. Новокузнецка, ни КУМИ г. Новокузнецка, ни Центр реабилитации не являлись лицами, участвующими в деле № А27-5737/2013. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, администрация г. Новокузнецка вправе оспаривать зарегистрированное за ФИО1 на основании решения суда право на спорный объект.

Суд отмечает, что в рамках дела № А27-5737/2013 не исследовались и не оценивались все вышеперечисленные обстоятельства, связанные с наличием права муниципальной собственности на отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 42:09:2508001:869 общей площадью 924,7 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Таргайский дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, Новокузнецкое РайПО, считающее себя собственником спорного объекта, обладающего правом на основании решения по делу № А27-5737/2013, продало спорный объект ФИО5 по договору от 30.08.2018. В дальнейшем ФИО5 заключил договор купли-продажи от 28.01.2021 спорного объекта с ИП ФИО1

При этом никаких доказательств, подтверждающих права Новокузнецкого РайПО, ФИО5, ИП ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, суду не представлено. 

В договоре купли-продажи от 30.08.2018 каких-либо упоминаний о земельном участке не имеется. 

В договоре купли-продажи от 28.01.2021 указано: «объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2508001:1010. Данный земельный участок сформирован в отсутствие согласия ФИО5, как собственника объекта недвижимого имущества. Результаты межевания обжалуются в судебном порядке. ФИО5 переуступает ФИО1 право на дальнейшее обжалование результатов межевания».

Одновременно суду не представлено доказательств наличия судебного спора относительно результатов межевания, а также вынесенного по итогам рассмотрения такого спора судебного акта. 

В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску доказано имеющееся у него право на земельный участок с кадастровым номером 42:09:2508001:1010. 

Из материалов регистрационного дела, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 следует, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.04.2018 № 1074; в настоящее время правообладателем земельного участка является Центр реабилитации, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 08.10.2019 № 2325.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров купли-продажи от 30.08.2018 и от 28.01.2021) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ в редакции на дату заключения договоров купли-продажи).

Установленные обстоятельства спора свидетельствуют, по мнению суда, о ничтожности сделок, на которых основывает свое правопритязание на спорный объект ФИО1

Совершенная Новокузнецким РайПО сделка по продаже ФИО5 имущества, находящегося в муниципальной собственности, является ничтожной, поскольку совершена при отсутствии прав на распоряжение и нарушает охраняемое законом право собственности муниципального образования  (статья 168 ГК РФ). 

Последующая сделка купли-продажи между ФИО5  и ФИО1 также на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Кроме того, исследовав и оценив обстоятельства фактического владения кем-либо спорным объектом, суд пришел к выводу о том, что имущество на протяжении длительного времени являлось фактически заброшенным, что подтверждается, в том числе, результатами осмотра представленного экспертного заключения. 

И, как следует из пояснений Центра реабилитации, не опровергнутых участвующими в деле лицами, рассматриваемое здание с момента его передачи учреждению в 2002 году не эксплуатировалось ввиду отсутствия коммуникаций (в здании отсутствовали и отсутствуют водопровод, канализация, отопление, электроснабжение), отсутствия дверных проемов, внутренней отделки и пр.

В 2020 году после оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:09:2508001:1010 под здание Центром реабилитации исследована возможность восстановления здания корпуса №8 под нужды учреждения.

После проведения экспертизы технического состояния здания (заключение специалиста №051-05/20 от 12.05.2020 «О техническом состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Таргайский Дом отдыха, ул. Сосновая, д. 13, корпус №8»), установлено, что процент износа здания составляет более 70%, повреждения имеют все конструктивные элементы здания, согласно выводам специалиста - здание требует капитального ремонта или полного демонтажа конструкции.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка от 09.10.2020 №599 в связи с признанием здания аварийным, непригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации принято решение о демонтаже нежилого здания корпуса №8.

По заказу Центра реабилитации ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» подготовлена проектная документация 22/04/21/ПД на снос спорного объекта.

Указанные обстоятельства наряду с иными сведениями (о подготовке по заказу Центра реабилитации проекта капитального ремонта по контракту от 26.11.2007, о заключении и расторжении муниципального контракта от 31.10.2012 на выполнение работ по обустройству оконных проемов в наружных стенах корпуса, о заявке на размещение заказа на выполнение ремонтных работ по усилению плит покрытия и устройству кровли корпуса) свидетельствуют о фактическом хозяйственном владении Центром реабилитации спорным муниципальным имуществом, переданным на баланс учреждения, а в последующем в оперативное управление. 

С учетом изложенного суд критически относится к представленным ИП ФИО1 доказательствам владения спорным имуществом. Представленный акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.07.2021 не доказывает фактическое подключение здания к сетям и установке оборудования ФИО1 в здании. Факт исполнения юридических обязательств по уплате налога в отношении зарегистрированного за ИП ФИО1 объекта недвижимости также сам по себе не свидетельствует о фактическом владении имуществом. Представленные ФИО5 пояснения (т. 3 л.д. 154) также не содержат доказательств совершения им с момента покупки (30.08.2018) до момента продажи (28.01.2021) каких-либо действий, подтверждающих фактическое владение спорным имуществом. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости не может быть признан собственностью ФИО1, поскольку последний не владеет указанным объектом, а сделка, выступающая основанием приобретения его права собственности, является ничтожной, в то время как администрация г. Новокузнецка представила доказательства, подтверждающие законность права муниципальной собственности на рассматриваемый объект. Суд признает право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости отсутствующим. 

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с чем требование администрация г. Новокузнецка об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен, все судебные расходы по делу, включая расходы по оплате судебной экспертизы,  относятся на ИП ФИО1 как проигравшую в споре сторону (ст. 110 АПК РФ). Возражений относительно перечисления 144 100 руб. на счет экспертной организации от участников спора не поступило. Определением от 24.12.2024 Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в заявлении об оплате № 24-473 от 18.12.2024, перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области в оплату за проведение экспертизы денежные средства в размере 144 100 руб., из которых 92 000 руб. внесены 29.11.2023 за № 117, 548 руб. внесены 22.02.2024 за № 24, 51 552 руб. внесены 05.03.2024 за № 26.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество – нежилое здание, наименование: Пивной бар д/о «Таргай», кадастровый номер 42:09:2508001:982, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45б.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на имущество - нежилое здание, наименование: Пивной бар д/о «Таргай», кадастровый номер 42:09:2508001:982, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, п. Таргайский дом отдыха, ул. Лесная, д. 45б.

Судебные расходы по делу отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко