Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-15266/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» о взыскании судебных издержек по делу № А75-15266/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (628007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (628012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды.

В судебном заседании принял участие представитель к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» - 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (далее - ООО «Ваш юрист») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в размере 182 000 руб. и расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.2012 № Ш19/2011. 

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в иске отказано.

ООО «Ваш юрист» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Чистый дом» судебных расходов в размере 95 000 руб.

Определением от 08.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Чистый дом» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, судами не учтено противоречивое поведение ответчика и злоупотребление им правом, что выразилось в заключении с представителем соглашения о расторжении первоначального договора и произведении возврата ранее уплаченных денежных средств; доказательств фактического несения ООО «Ваш юрист» судебных расходов по делу не представлено, приходной кассовый ордер заполнен не в соответствии с существующими требованиями, не дано пояснений относительно наличия у юридического лица контрольно-кассовой техники.

ООО «Ваш юрист» представлен письменный отзыв с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции.

Представитель  ООО «Ваш юрист» доводы отзыва и заявление поддержал.

Учитывая надлежащее извещение кассатора о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов ООО «Ваш юрист» первоначально представлен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенный им с ФИО1 (далее – ФИО1), акт оказанных услуг от 27.02.2023, расходный кассовый ордер от 27.02.2023 № 02 на сумму 95 000 руб. 

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенного между ООО «Ваш юрист» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15266/2022 по иску ООО «Чистый дом» о взыскании с заказчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 182 000 руб., о расторжении договора аренды от 20.02.2012 № Ш19/2011; ознакомление с материалами дела № А75-15266/2022, подготовка письменных объяснений по делу, подготовка контррасчета по заявленным требованиям, предоставление в суд доказательств необоснованности требований

Стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения по делу № А75-15266/2022 (пункт 3 договора).

Согласно акту от 27.02.2023 оказанных услуг исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 02.11.2022 в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты оказанных ему ФИО1 юридических услуг ООО «Ваш юрист» представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 27.02.2023 № 02 на сумму 95 000 руб.

Впоследствии для устранения возникших у ООО «Чистый дом» сомнений в несении ООО «Ваш юрист» расходов на оплату услуг представителя стороны обозначенного выше договора приняли решение привести свои правоотношения к первоначальному состоянию в целях приведения их к классическому виду.

Соглашением от 20.04.2023 между ООО «Ваш юрист» и ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 02.11.2022 расторгнут для заключения нового договора, по условиям которого заказчик оплачивает услуги исполнителя на расчетный счет (пункт 1 соглашения).

Денежные средства в сумме 95 000 руб., уплаченные ООО «Ваш юрист» ранее ФИО1, были возвращены последним ООО «Ваш юрист», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2023 № 1.

Между ООО «Ваш юрист» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен новый договор от 26.04.2023 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15266/2022 по иску ООО «Чистый дом» о взыскании с заказчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 182 000 руб., о расторжении договора аренды от 20.02.2012 № Ш19/2011; ознакомление с материалами дела № А75-15266/2022, подготовка письменных объяснений по делу, подготовка контррасчета по заявленным требованиям, предоставление в суд доказательств необоснованности требований.

Стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение одного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 26.04.2023 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2023 в полном объеме. 

Платежным поручением от 26.04.2023 № 1 ООО «Ваш юрист» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет оплаты оказанных им юридических услуг денежные средства в сумме 95 000 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), правовой позицией, выраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 306-ЭС20-5133 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, установив фактическое несение заявителем судебных расходов, исходя из принципа разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, сочли соответствующей критериям разумности и справедливости сумму 50 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, с учетом сложившейся судебной практики объективного распределения судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О следует, что арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, сочтя подтвержденным факт оказания услуг, что усматривается из материалов дела, а также несения ООО «Ваш юрист» расходов на их оплату, учитывая в совокупности объем и характер оказанных услуг, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верным выводам, что сумма 50 000 руб. является соответствующей требованиям соразмерности и разумности.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вопреки доводам заявителя, заключение договора об оказании юридических услуг после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов, правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает фактического оказания предусмотренных договором услуг, что усматривается из материалов дела (участие представителя в судебных заседаниях 03.11.2022, 06.12.2022, 26.01.2023, подготовка процессуальных документов), и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов и не свидетельствует о непоследовательном поведении ответчика. Кроме того, в рассматриваемом случае, договор на оказание юридических услуг от 26.04.2023 заключался повторно в целях устранения сомнений в несении ООО «Ваш юрист» расходов на оплату услуг представителя.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, подлежащими судебной оценке, которая в настоящем случае произведена в соответствии с процессуальным законодательством.

В целом доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные судами по результатам рассмотрения заявления соответчика о возмещении судебных расходов, не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела норм и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Ваш юрист» подано заявление о возмещении судебных издержек в размере 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства несения ответчиком судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 08.11.2023, заключенный между ООО «Ваш юрист» и ИП ФИО1, платежное поручение от 29.11.2023 № 5 на сумму 35 000 руб.

Учитывая доказанность факта оказания услуг по представлению интересов ООО «Ваш юрист» при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Чистый дом», объем оказанных услуг (направление отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда округа), исходя из принципа разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, оценив уровень сложности дела, суд округа полагает, что соответствующими критериям разумности и соразмерности будут являться судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

 

 А.В. Щанкина