ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.05.2023

                    Дело № А41-70735/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Жилресурс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу по иску КУИ Администрации городского округа Кашира

к ООО «Жилресурс»

об обязании,

третье лицо: МБУ ГО Кашира «Благоустройство», 

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Кашира (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Жилресурс» (далее – ответчик) с требованием обязать общество в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, восстановить целостность тепловой сети общей протяженностью 5488 м, расположенной по адресу: Московская область, Каширский район, п.Новоселки, кадастровый номер 50:37:0000000:7956 и привести сеть в технически исправное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с установленными техническими регламентами и правилами технической эксплуатации, а именно: восстановить демонтированный наземный участок теплосети от подкачивающей насосной станции д. Горки вдоль автодороги на п.Новоселки городского округа Кашира Московской области и осуществить засыпку грунтом подземного участка тепловой сети у границ населенного пункта п.Новоселки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО «Жилресурс» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, восстановить целостность тепловой сети общей протяженностью 5488 м, расположенной по адресу: Московская область, Каширский район, п.Новоселки, кадастровый номер 50:37:0000000:7956 и привести сеть в технически исправное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с установленными техническими регламентами и правилами технической эксплуатации, а именно: восстановить демонтированный наземный участок теплосети от подкачивающей насосной станции д. Горки вдоль автодороги на п.Новоселки городского округа Кашира Московской области и осуществить засыпку грунтом подземного участка тепловой сети у границ населенного пункта п.Новоселки. С ООО «Жилресурс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Жилресурс» подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены судом к материалам дела с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд округа не имеет полномочий принимать и исследовать новые доказательства.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв не приобщен судебной коллегией к материалам дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области (арендодатель) и ООО «Жилресурс» (арендатор) заключен договор аренды № 13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование тепловые сети общей протяженностью 5488 м, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, п. Новоселки, кадастровый номер 50:37:0000000:7956.

Тепловая сеть принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «городской округ Кашира Московской области».

В ходе осмотра объектов теплоснабжения 07.02.2022 представителями администрации: начальником Управления ЖКХ и благоустройства совместно с директором МКУ «Управление строительства» проведена проверка исполнения условий договора по эксплуатации и содержанию муниципальной тепловой сети с кадастровым номером 50:37:0000000:7956, переданной Комитетом по управлению имуществом по договору аренды № 13 от 01.04.2016 ООО «Жилресурс».

В ходе проверки установлено, что участок тепловой сети от ПНС (подкачивающая насосная станция) д. Горки до п. Новоселки в нарушение договора аренды не используется по назначению и демонтирован без разрешения собственника муниципального имущества: полностью демонтирован наземный участок тепловой сети от ПНС вдоль автодороги на п. Новоселки, общей протяженностью около 1200 пм, проведены земляные работы для демонтажа у границ населенного пункта п. Новоселки около 70 пм. К акту приложены фотоматериалы и схема демонтированного участка.

Письмом от 16.11.2021 ООО «Жилресурс» сообщило Администрации о том, что участок тепловой сети от СЦПНС «Горки» до 

<

...> протяженностью 2709 м, являющийся предметом договора аренды №13 от 01.04.2016, в связи с отсутствием эксплуатации на протяжении длительного периода времени, пришел в негодность. После чего, в мае прошлого года был демонтирован сотрудниками МБУ «Благоустройство» городского округа Кашира.

В ответ на письмо Администрации письмом от 22.12.2021 МБУ городского округа Кашира Московской области «Благоустройство» сообщило что, работы по демонтажу участка тепловой сети работниками учреждения не проводились.

Претензией от 04.08.2022 Администрация предложила ответчику восстановить целостность тепловой сети и привести ее в технически исправное состояние.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 606, 616, 622 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что в силу положений договора на арендаторе также лежит обязательство по обеспечению сохранности переданного в аренду имущества с целью его последующего возращения арендодателю по окончанию действия договора.

Как установлено судами актом от 01.04.2016 приема-передачи имущества, подписанным обеими сторонами, арендодатель и арендатор подтвердили факт передачи арендатору тепловых сетей общей протяженностью 5 488 м по договору аренды. Соответственно и возвращению арендодателю подлежит тепловая сеть общей протяженностью 5 488 м.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, целостность тепловой сети, переданной по договору аренды, нарушена, демонтирован наземный участок теплосети от подкачивающей насосной станции д.Горки вдоль автодороги на п.Новоселки городского округа Кашира Московской области.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что демонтаж спорного участка тепловой сети произведен истцом либо с его согласия, а другие обстоятельства, при которых целостность сети была нарушена, как установлено судами, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в любом случае бремя обеспечения сохранности арендованного имущества лежит на арендаторе, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика о том, что спорный участок тепловой сети выведен из эксплуатации, отклонены судами как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку не освобождает арендатора от возложенных на него обязательств по обеспечению сохранения имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа.

При этом судами установлено, что доводы ответчика со ссылкой на то, что спорная часть тепловой сети не входила в его зону ответственности, не эксплуатировалась, в процессе теплоснабжения не могла участвовать, опровергается действующим договором, актом приема-передачи имущества, в которых отсутствует указание на наличие каких-либо заглушек сети и на недействующий участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, которые всесторонне и полно рассмотрены судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А41-70735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Н.Н. Колмакова

 

      Н.Н. Кольцова