АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19068/2022

г. Новосибирск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстронг» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к товариществу собственников жилья «Димитровский»  (ОГРН 

<

***>),            г. Новосибирск, 

третьи лица: 1)  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 2) Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска,

о взыскании 173 539 рублей 16 копеек,

 при участии представителей:

истца -  ФИО2 доверенность №02/20 от 01.01.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 01/20 от 01.01.2020, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО4 председатель протокол заседания правления от 07.10.2019, паспорт; ФИО5, доверенность от 24.10.2022, удостоверение адвоката;

третьего лица – 1 – 2) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстронг» (далее – ООО «Сибстронг», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья «Димитровский» (далее – ТСЖ «Димитровский», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 087 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - третье лицо).

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для взыскания судебной неустойки в размере 150 000 рубелей в виду добровольного исполнения апелляционного определения Новосибирского областного суда по делу №33-2812/2019.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-2390/2018 был удовлетворен иск ТСЖ» Димитровский» и ФИО6 к ООО «Сибстронг» об устранении нарушений прав собственников многоквартирного жилого дома, которым суд обязал ООО «Сибстронг» за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенный маркиз (навес) из стеклопакетов с металлической крышей, с дополнительной входной дверью над входной группой в подвальное помещение с кадастровым номером 54:35:021160:212, этаж: подземный (отметка - 4,200), площадью 128 м2, по адресу: 

<

...>, а также привести после демонтажа внешнюю стену (фасад) дома по указанному адресу в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.04.2019 по делу № 33-2812/2019  решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт,  согласно которому суд апелляционной инстанции обязал ООО «Сибстронг» за счёт собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенный тамбур из стеклопакетов с металлической крышей, с дополнительной входной дверью над входной группой в подвальное помещение с кадастровым номером 54:35:021160:212, этаж подземный (отметка - 4.200), площадью 128 м2, по адресу:  

<

...>, и привести после демонтажа внешнюю стену (фасад) дома по указанному адресу в первоначальное состояние, в течение трех месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а также с                 ООО «Сибстронг» в пользу ТСЖ «Димитровский» и ФИО6  за неисполнение решения суда в разумный срок взыскана судебная неустойка 15 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из истцов; с ООО «Сибстронг» в пользу ТСЖ «Димитровский» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей,  с ООО «Сибстронг» в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Письмом от 19.08.2019 № 339/19 истец уведомил ответчика, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.04.2019 по делу № 33-2812/2019 в период с 26.07.2019 по 31.07.2019 силами привлеченной подрядной организации осуществлен демонтаж тамбура из стеклопакетов с металлической крышей с дополнительной входной дверью над входной группой в подвальное помещение с кадастровым номером 54:35:021160:212, площадью 128 м2  по адресу: 

<

...>, приведя внешнюю стену фасада дома в первоначальное состояние.

Факт выполнения работ подтвержден договором № 05/08 от 25.07.2019, заключенным с ИП ФИО7, актом приемки выполненных работ от 31.07.2019.

ТСЖ «Димитровский» обратилось в Железнодорожный районный суд                        г. Новосибирска с заявлением о принудительном исполнении указанного судебного акта, выдан исполнительный лист ФС № 033724227 от 28.10.2019. 

Как установлено судом, Постановлениями судебного-пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Новосибирской области ФИО8. были возбуждены исполнительные производства №56816/19/54002-ИП от 01.11.2019 и № 58811/19/54002-ИП от 14.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Новосибирской области ФИО9 от 17.06.2019 по исполнительному листу ФС 027822555 от 29.05.2019 и в соответствии с заявлением ТСЖ «Димитровский» было возбуждено исполнительное производство                            № 30849/19/54002-ИП (в 2020 году производству был присвоен № 9811/20/54002-ИП).

Инкассовым поручением № 184626 от 01.07.2019 с ООО «Сибстронг» в пользу ТСЖ «Димитровский» по исполнительному производству                                № 30849/19/54002-ИП от 17.06.2019 были взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей. Инкассовым поручением № 69294 от 26.02.2020 с                                   ООО «Сибстронг» в пользу ТСЖ «Димитровский» по исполнительному производству № 9811/20/54002-ИП от 17.06.2019 были взысканы денежные средства в размере  135 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Сибстронг» в пользу ТСЖ «Димитровский» взыскана судебная неустойка в общем размере 150 000 рублей за период с 01.08.2019 по 31.05.2020.

В последующем определением Железнодорожного районного суда                           г. Новосибирска от 25.01.2022 по делу № 13-11/22 (к участию в котором в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Димитровский») было рассмотрено заявление ООО «Сибстронг» о прекращении исполнительных производств                  № 56816/19/54002-ИП и № 58811/19/54002-ИП.

Указанным определением суда на основании проведенной по делу № 13-11/22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 2656/9-2 от 16.12.2021) было установлено, что ООО «Сибстронг» фактически исполнило апелляционное определение в части приведения внешней стены (фасада) дома в первоначальное состояние.

Во исполнение указанного определения суда судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района УФССП по Новосибирской области ФИО8 постановлениями от 10.03.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительные производства                        № 56816/19/54002-ИП и № 58811/19/54002-ИП.

Поскольку апелляционное определение от 30.04.2019 было исполнено добровольно истцом в установленный срок, истец направил в адрес ТСЖ «Димитровский» претензию от 20.05.2022 № 504/22 с просьбой вернуть, списанную инкассовыми поручениями судебную неустойку в сумме 150 000 рублей. Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 25.01.2022 при рассмотрении заявления ООО «Сибстронг» установлено, что на основании  заключения экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 2656/9-2 от 16.12.2021 после демонтажа самовольно возведенного тамбура из стеклопакетов с металлической крышей, с дополнительной входной дверью над входной группой в подвальное помещение  фасад дома соответствует его первоначальному состоянию. 

Вышеуказанным определением установлено, что решение суда в части приведения внешней стены (фасада) дома в первоначальное состояние должником фактически исполнено. 

В установленном порядке результаты судебной экспертизы и судебный акт не оспорены. 

Суд расценивает действия ответчика по заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела как направленные на преодоление судебного акта по делу № 13-11/22 ввиду предъявления истцом требования к нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего спора отсутствуют.

Ответчик пояснил, что в настоящее время объект находится в том же состоянии, что и на конец июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, ООО «Сибстронг» фактически исполнило апелляционное определение в части приведения внешней стены (фасада) дома в первоначальное состояние в  течение трех месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, то есть до истечения установленного срока для добровольного исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по взысканию судебной неустойки в сумме 150 000 рублей без учета добровольного исполнения истцом решения суда в полном объеме, что привело к безосновательному повторному списанию денежных средств по исполненному в добровольном порядке исполнительному документу.

Поскольку денежные средства в сумме 150 000 рублей получены                               ТСЖ «Димитровский» сверх обязательств, установленных решением суда, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 087 рублей 07 копеек. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму денежных средств, полученных по расторгнутому договору, с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.10.2022. Судом расчет процентов проверен, с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующий период, что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан не верным в части определения периода начисления.

Как установлено судом, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты инкассовых поручений, которыми была взыскана судебная неустойка, с 02.07.2019, в то время как начисление процентов необходимо производить с момента фактического получения – поступления денежных средств на счет ответчика.

Постановлениями от 18.09.2019 и от 27.02.2020 судебный пристав- исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительным производствам № 30849/19/540002-ИП и № 9811/20/54002-ИП соответственно.

Согласно платежному поручению № 516050 от 20.09.2019 денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на  расчетный счет                               ТСЖ «Димитровский» 20.09.2019, денежные средства в размере 135 000 рублей на основании платежного поручения № 859377 от 02.03.2020 поступили на счет  - 02.03.2020.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 рублей за период с 21.09.2019 по 02.03.2020 и на сумму 135 000 рублей за период с 03.03.2020 по 31.10.2022 с исключением периода моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

15 000

21.09.2019

27.10.2019

37

7%

365

106,44

15 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

130,89

15 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

41,10

15 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

102,46

15 000

10.02.2020

02.03.2020

22

6%

366

54,10

Итого:

164

6,46%

434,99 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

150 000,00 р.

03.03.2020

26.04.2020

55

6,00

150 000,00 × 55 × 6% / 366

1 352,46 р.

150 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

150 000,00 × 56 × 5.5% / 366

1 262,30 р.

150 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

150 000,00 × 35 × 4.5% / 366

645,49 р.

150 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

150 000,00 × 158 × 4.25% / 366

2 752,05 р.

150 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

150 000,00 × 80 × 4.25% / 365

1 397,26 р.

150 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

150 000,00 × 35 × 4.5% / 365

647,26 р.

150 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

150 000,00 × 50 × 5% / 365

1 027,40 р.

150 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

150 000,00 × 41 × 5.5% / 365

926,71 р.

150 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

150 000,00 × 49 × 6.5% / 365

1 308,90 р.

150 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

150 000,00 × 42 × 6.75% / 365

1 165,07 р.

150 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

150 000,00 × 56 × 7.5% / 365

1 726,03 р.

150 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

150 000,00 × 56 × 8.5% / 365

1 956,16 р.

150 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

150 000,00 × 14 × 9.5% / 365

546,58 р.

150 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

150 000,00 × 32 × 20% / 365

2 630,14 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 19 343,81 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

150 000,00 р.

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

150 000,00 × 30 × 7.5% / 365

924,66 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 924,66 р.

 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 составляет 20 703 рублей 46 копеек. В связи с чем, требование о взыскании процентов судом признано подлежащим удовлетворению частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016                  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности также признано судом подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Данный вывод основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

20.05.2022 истцом была направлена претензия ответчику об уплате неосновательного обогащения. Ответчик уклонился от урегулирования спора с истцом. 

Применительно к требованию о возврате неосновательного обогащения, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком каждой из перечисленных ему сумм.

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей ТСЖ «Димитровский», из которого следует, что судебная неустойка перечислена судебным приставом 20.09.2019. Данный факт ответчик не оспаривал. 

Согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 12.07.2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования находятся в пределах срока исковой давности, так как в соответствии с Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ВАС-15916/10 от 13.03.2012 года срок исковой давности следует исчислять от даты фактического платежа.

С учетом установленных судом  обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 703 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 119 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по иску в размере                     74  рубля подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Димитровский»                                      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстронг» 150 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 703 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России, государственную пошлину по иску в размере 6 119 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстронг»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74  рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         Д.В. Гребенюк