АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10561

/2023

28

декабря

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

21 декабря 2023.

Решение в полном объёме изготовлено

28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (адрес: 392000, Россия, 

<

...>, офис 13Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – ООО «ПОТОК», Общество) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236022, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – МКУ «УКС», Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0335300000223000495 от 09.06.2023 недействительным. 

От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объективные причины, препятствующие исполнению истцом обязательств в сроки, указанные в приложении 2 к контракту отсутствовали, отказ основан на законе.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзывов.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «УКС» (Заказчик) и ООО «ПОТОК» (Генеральный подрядчик) заключен контракт № 0335300000223000495 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАДОУ детский сад № 5, расположенный по адресу: ул. Маршала Новикова, 25-27» (далее - Объект) (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0335300000223000495 от 29.05.2023).

Как указал ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных Контрактом, руководствуясь пунктом 2 статьи 715, статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктами 5.4.4., пункта 11.8. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), о чем 21.08.2023 Общество уведомлено посредством размещения Решения в единой информационной системе.

Как следует из решения, срок окончания выполнения работ по контракту установлен пункт 3.3. контракта и в приложении № 2 к контракту - графике выполнения строительно-монтажных работ (СМР) и составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта.

По состоянию на 18.08.2023 генеральным подрядчиком не выполнены следующие виды работ: вырубка деревьев (пункт 1 графика выполнения СМР). Вырубка деревьев должна быть осуществлена не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта. Учитывая, что порубочный билет был передан заказчиком ООО «ПОТОК» 31.07.2023. генеральный подрядчик обязан был произвести вырубку деревьев не позднее 14.08.2023; перенос веранды (пункт 2 графика выполнения СМР). Эти работы должны быть выполнены не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта, соответственно, предельный срок выполнения работ – 23.06.2023; установка временных дорожных знаков и проведение мероприятий по очистке местности от взрывоопасных предметов (пунктов 3, 5 графика выполнения СМР соответственно). Данные работы также должны быть выполнены не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта, следовательно, предельный срок выполнения работ - 23.06.2023; работы по демонтажу системы водоснабжения, системы отопления, прочие демонтажные работы (пункты 10. 12, 13 графика выполнения СМР соответственно). Все демонтажные работы должны быть выполнены не позднее 60-ти календарных дней с даты заключения контракта, предельный срок выполнения таких работ - 07.08.2023; в нарушение пункта 5.1.36 контракта не представлены предложения с конкретными видами и объёмами работ по объекту, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (должны быть представлены в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта).

Как указал отвечик, предусмотренные пунктом 5.1.5 и 5.1.6 Контракта документы Общество представило в адрес Учреждения с нарушением предусмотренных контрактом сроков. В нарушение пункта 5.1.24 Контракта Обществом «ПОТОК» не ведутся общий и специальные журналы работ, журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а).

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Общество по состоянию на 18.08.2023 к работам не приступило, предусмотренным графиком выполнения СМР, а также в связи с ненадлежащим исполнением положений пунктов 5.1.5, 5.1.6, 5.1.36 Контракта.

Общество, полагая, что воспрепятствование Учреждением незаконно расторгло Контракт в одностороннем порядке, обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон нужно квалифицировать как возникшие из контрактов на выполнение работ для государственных нужд, с применением к спорным правоотношениям положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела установлено, что разделом 11 контрактов предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, установленных в пункте 11.3 контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта принято ответчиком 21.08.2023, направлено Обществу и Управление федеральной антимонопольной службы для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ при реализации права и выполнении обязанности по одностороннему отказу от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явились факт нарушения сроков выполнения работ по графику, а также несвоевременное и медленное выполнение работ.

Согласно пункту 11.10 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе в следующих случаях:- если задержка в сроках выполнения работ Генеральным подрядчиком, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляет более 10 (десяти) календарных дней;- систематическое нарушение (более 2-х случаев) Генеральным подрядчиком требований по качеству и сроку выполнения работ, а также устранения выявленных Заказчиком дефектов и недостатков в выполненных работах;- если Генеральный подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному Контрактом, становиться явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Суд приходит к выводу, что мотивы отказа от Контракта соответствуют фактическим обстоятельствам.

Общество не приступило своевременно к выполнению работ, выполняя Контракт (социально значимого объекта) настолько медленно, что окончание его к сроку, установленному Контрактом, становится не возможным.

Судом установлено, что Обществом график выполнения работ (приложение к Контракту) нарушался.

Так по состоянию на 21.08.2023 Генеральным подрядчиком не выполнены следующие работы.

Вырубка деревьев (п.1 Графика). Перенос веранды (п.2 Графика).Временные дорожные знаки (п. 3 Графика).Проведение мероприятий по очистке местности от взрывоопасных предметов (п. 5 Графика).

По всем указанным мероприятиям предельный срок выполнения 15 календарных дней с даты заключения Контракта. При этом нарушение Учреждением срока выдаче порубочного билета на указанные выводы не влияет.

Демонтаж системы водоснабжения (п. 10 Графика). Демонтаж системы отопления (п. 12 Графика). Демонтажные работы (п. 13 Графика

В соответствии с условиями Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) работы указанные работы должны быть выполнены не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом, предельный срок выполнения данного вида работ 07.08.2023.

В пункте 5.1.5 контракта стороны согласовали, что в обязанности генерального подрядчика входит в течение 15-ти календарных дней с даты заключения контракта представить заказчику график производства работ со стоимостными показателями в разрезе конструктивных элементов и видов работ.

Во исполнение пункта 5.1.5 контракта Общество названный график разработало и направило в адрес ответчика, что подтверждается письмом № 84/0 от 30.06.2023 (далее – Письмо № 84/0).

Из пояснений истца следует, что поскольку ответчиком порубочный билет № упб-58 от 18.07.2023 направлен в адрес генерального подрядчика только 31.07.2023 согласно письму МБУ «УКС» № 01-13/2004/УКС от 28.07.2023 и скриншоту от 31.07.2023 об отправке электронного письма, а выполнение работ по вырубке деревьев на объекте строительства заказчиком определён как вид работ, подлежащих первостепенному выполнению, истцом в адрес МБУ «УКС» посредством электронной почты 03.08.2023 направлен скорректированный график производства работ, о чём свидетельствует скриншот от 03.08.2023 об отправке электронного письма.

Указанный скорректированный график производства работ получен ответчиком, что подтверждается скриншотом от 16.08.2023 об отправке электронного письма. Каких-либо замечаний к скорректированному графику со стороны заказчика не поступало.

В тоже время, график выполнения работ является приложением № 2 к Контракту.

Пунктом 11 Контракта установлено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Стороны об изменении срока дополнительного соглашения не подписывали.

Доводы Общества, что не ответ Учреждения на Письмо № 84/0, позволяет считать спорный график изменённым ошибочны и основаны на неверном толковании Закона № 44-ФЗ и условий Контракта.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на скорректированный график не обоснованна, поскольку последний сторонами не согласован.

Согласно условиям Контракта Генеральный подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта представить Заказчику на бумажном носителе предложения с конкретными по Объекту, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (пункт 5.1.36 Контракта).

По состоянию на 21.08.2023 Генеральным подрядчикам просрочки составил 64 календарных дня.

Нарушены Обществом и условия пунктом 5.1.5 и 5.1.6 Контракта: документы поступили 15.08.2023 с нарушением в 53 календарных дня.

Не опровергнуто Обществом и утверждение Учреждения о том, что общий и специальный журнал работ по состоянию 21.08.2023 не велся.

Все указанные доказательства подтверждают, что Учреждением правомерно принято решение об одностороннем отказе от Контракта, а мотивы отказа соответствуют фактическим обстоятельствами взаимоотношений сторон по Контракту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по чек-ордеру операция № 423 от 23.08.2023 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об обеспечении иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2023 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

При этом суд нашел основания для применения оговоренных мер.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ПОТОК» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов