Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15404/2019

20 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года13 марта 2019. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации

при участии

от заявителя: извещен (не явился)

от заинтересованного лица: извещен (не явился) 

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.02.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.03.2019.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи  123 АПК РФ).

Судебные акты о дате и времени рассмотрения дела были направлены судом по месту регистрации, указанному в Едином реестре юридических лиц и было получено Управление 01.03.2019 (почтовый идентификатор 19085432816588), почтовое отправление, направленное Общество выслано отправителю 09.03.2019 (почтовый идентификатор 19085432816595). 

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п не установлено.

При этом, в настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Отзыв на заявление, а также возражения о рассмотрении дела в ее отсутствие, от общества не поступало.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении в период с 07.12.2018 по 29.12.2018, на основании распоряжения от 05.12.2018 № 342, мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания от 11.09.2018 № 219/18 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капительного строительства по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе пересечения улиц Малой Слободской и ФИО2, выявлены факты невыполнения в установленный срок  (30.11.2018) требований предписания, а именно не в полном объеме выполнены работы:

- по обеспечению установки окон в коридорах и кабинетах 1,2,3 этажей открывающейся верхней частью;

- по обеспечению ограждения кабинетов с наружной стороны;

- по  устройству  наружного противопожарного водоснабжения;

- по обеспечению предела огнестойкости несущих конструкций (элементов) пристроенных к зданию лифтовой шахты не менее R45;

- по строительству и монтажу тепловых сетей не освидетельствованы техническим надзором АО «ПКС-Тепловые сети» в соответствии с актами освидетельствования скрытых работ №1 от 22.07.2018г., №2 от 22.07.2018г., №3 от 26.07.2018г., №4 от 28.07.2018г., №5 от 02.08.2018г., №6 от 29.08.2018г.

- по обеспечению подписи представителя технического надзора заказчика ФИО3, представителя АО «ПКС-Тепловые сети» в акте проведения растяжки компенсаторов от 08.08.2018

- по обеспечению подписи представителя технического надзора заказчика ФИО3, в акте проведения испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 10.08.2018;

По результатам проверки государственным инспектором Комитета составлен протокол от 29.01.2019 № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 при проведении проверки в отношении Общества выявлено невыполнение требований выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения до 30.11.2018.

Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку исполнено не было. Из объяснений представителя Общества следует, что на момент составления протокола об административной ответственности от 29.01.2019 № 6 заявителем не исполнено предписание в полном объеме. При этос, суд отмечает, что частичное исполнение предписания не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год (что отражено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 303-АД16-16011), на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также представление сведений о совершении действий, направленных на выполнение предписания  считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Обществом не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь публичное акционерное общество «АльянсСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>,  место нахождения: 194292, 

<

...>, литер А, офис 311) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору)

ИНН 

<

***> 

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 048602001

КБК 82811690040043000140

ОКТМО 86701000

ОКАТО 86401000000

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Черняковская М.С.