﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

Дело №

А56-23090/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Рассвет»                    Алексеева О.П. (доверенность от 09.01.2019), от Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Афоничевой А.В. (доверенность от 30.04.2019), 

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А56-23090/2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Рассвет», адрес: 188285, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, тер. Комплекс, стр. 1,                        ОГРН 1024701557726, ИНН 4710004180 (далее – Общество, ООО «Рассвет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4 (далее – Управление), от 31.01.2019 № 18-23248/3110 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 350 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рассвет», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды в нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ не учли тяжелое финансовое положение Общества, а также то, что в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.  ООО «Рассвет» считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг Управление установило, что Общество не исполнило в установленный срок обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет сведений - сообщения о существенном факте «Решения общих собраний участников (акционеров)», что является нарушением пункта 13.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение                   № 454-П).

По факту выявленного нарушения Управление 17.01.2019 составило в отношении Общества протокол № ТУ-41-ЮЛ-18-23248/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 31.01.2019 № 18-23248/3110 Управление признало ООО «Рассвет» виновным в совершении данного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере  350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, а равно не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение; раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать свои годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг, в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (пункт 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме:

1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);

2) консолидированной финансовой отчетности эмитента;

3) сообщений о существенных фактах.

В соответствии с пунктами 10.1 и 12.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение № 454-П) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением 454-П.

В случаях, когда в соответствии с Положением № 454-П эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), не позднее последнего дня срока, в течение которого в соответствии с Положением № 454-П должно быть осуществлено такое опубликование (пункт 2.2 Положения № 454-П).

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о факте на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с момента наступления существенного факта (пункт 13.1 Положения № 454-П). 

Моментом наступления существенного факта о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания участников (акционеров) эмитента (пункт 14.5 Положения № 454-П).

Судами двух инстанций установлено, что согласно опубликованному Обществом в ленте новостей и на странице в сети Интернет                                (http://e-disclosure.azipi.ru/organizatioD/825048/) сообщению о существенном факте «Решения общих собраний участников (акционеров)», годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2017 года проведено 29.06.2018 (пункт 2.4 сообщения), дата составления и номер протокола общего собрания участников (акционеров) Общества – 03.07.2018 № 12/2018 (пункт 2.8 сообщения).

Следовательно, сообщение о существенном факте «Решения общих собраний участников (акционеров)» должно быть опубликовано Обществом на странице в сети Интернет не позднее 05.07.2018, в то время как  данное сообщение опубликовано Обществом только 25.07.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 13.1 Положения № 454-П срока.

Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Судами установлено наличие у Общества реальной возможности соблюсти требования Закона № 39-ФЗ и Положения № 454-П; доказательств совершения правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о доказанности в действиях ООО «Рассвет» состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.

Судебные инстанции не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5               КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Исходя из характера совершенного Обществом правонарушения и его последствий, размер санкции определен Управлением в размере менее (половина) минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

 Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется кассационным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу, сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А56-23090/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова