ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6168/2021

Дело № А40-296828/19

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Д.Г. Вигдорчика, Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОДИМЕКС» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года 

по делу № А40-296828/19, принятое судьей Э.В. Мироненко, 

о возвращении заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 815 822,69 руб.

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г. гражданин- должник ФИО2 (ИНН:773608213139) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12168), члена Ассоциации «Меркурий».

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2020 года поступило заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп.

Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПРОДИМЕКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой, поскольку обособленный спор уже рассмотрен и судебный акт вступил в законную силу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением суда от 26.06.2020 года заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп. было оставлено без движения.

Упомянутое заявление подано с нарушением требований, установленных, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- к заявлению не представлены доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника; 

- не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

- не представлен расчет требований;

- не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя требований.

Определением суда от24.09.2020 г. продлен ООО «ПРОДИМЕКС» ранее назначенный судом срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 26.10.2020 г.

При этом упомянутым судебным актом заявителю было предложено в срок до 26.10.2020г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения о продлении срока оставления заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения от 24.09.2020г. о продлении срока оставления заявления без движения получена заявителем 06.10.2020г.(почтовый идентификатор 11573752033634).

Также копия определения об оставлении заявления без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, то оно подлежит возврату с приложенными к нему документами.

Довод жалобы о том, что ООО «ПРОДИМЕКС» устранило допущенные при подаче нарушения и определением от 05.08.2020 года заявление принято к производству, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «ПРОДИМЕКС» не устранило допущенные при подаче нарушения а подало новое заявление, которое в свою очередь и было принято к производству судом первой инстанции.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по делу № А40-296828/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРОДИМЕКС»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц Бальжинимаева 

Д.Г. Вигдорчик