АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15036/2017

г. Барнаул

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул, о признании недействительным и отмене предписания №30-11/ИП/3074 от 26.07.2017,

при участии:

от заявителя – ФИО2.(паспорт, доверенность от 22.03.2017);

от заинтересованного лица – ФИО3.(удостоверение, доверенность №17 от 01.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту – Управление) о признании недействительным и отмене предписания №30-11/ИП/3074 от 26.07.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что предписание является неисполнимым, поскольку Общество на дату вынесения предписания, а также в настоящее время не оказывает услуги теплоснабжения потребителям с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края и не является титульным владельцем объектов теплоснабжения, которые находятся в собственности органа местного самоуправления. По мнению Общества, предписание выносится только по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

Управление заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению Управления, оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством на основании проведенных контрольных мероприятий, не связанных с проведением проверки. Вместе с тем, Управление обращает внимание арбитражного суда, что  с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество не обращалось, соглашения о расторжении договоров аренды объектов теплоснабжения также представило, никаких мер для исполнения предписания до настоящего времени не предприняло, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 из прокуратуры Бийского района Алтайского края в Управление поступило обращение гражданина (вх. №30/ВП/1418) по вопросу законности применения Обществом тарифов на услуги в сфере теплоснабжения.

19.06.2017 в Управление от заявителя поступили запрашиваемые платежно-расчетные документы за декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года, подтверждающие начисление Обществом платы за коммунальные услуги по отоплению помещения, расположенного по адресу:Алтайский край, 

<

...>.

Согласно служебной записке от 18.07.2016 отдела тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества Управлением не устанавливались.

По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 25.07.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания. 

С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и того обстоятельства, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф заменен на предупреждение. Постановление о назначении наказания Обществом не оспорено, 17.08.2017 постановление вступило в законную силу.

26.07.2017 Управлением вынесено предписание №30-11/ИП/3074 об устранении Обществом нарушений действующего законодательства.

Считая предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что тарифы на услуги в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (статья 8 Закона). 

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закон о теплоснабжении полномочия по государственному регулированию в сфере теплоснабжения относятся к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Положения об Управлении по тарифам, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 №695, к основным задачам Управления относится, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по тексту – Правила регулирования №1075), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования. В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном настоящими Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования №1075, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по утверждению тарифов.

С данным выводом арбитражный суд не соглашается по следующим основаниям.

Целью оспариваемого предписания является необходимость установления тарифов при осуществлении регулируемого вида деятельности. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола №8 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Бийского района Общество фактически осуществляло регулируемый вид деятельности в период сезона 2016-2017 г.г. (муниципальный контракт аренды муниципального имущества от 10.10.2016). Данная информация подтверждается также письмом Администрации Бийского района от 30.11.2016 №204/ПА/3644. Однако, тарифы в установленном порядке для Общества уполномоченным органом не устанавливались.

Действительно, 30.05.2017 по акту приема-передачи Общество возвратило Администрации имущество, переданное в аренду. Однако в аренду в силу пункта 1.1 контракта передавались объекты недвижимости – модульная котельная №1 на природном газе и тепловые сети со смонтированным оборудованием. По акту приема передачи было передано смонтированное оборудование.

При этом судом критически оценивается данный документ, поскольку при наличии якобы расторгнутого муниципального контракта 08.06.2017 Общество обращается с заявлением об утверждении тарифов, при чем, Общество просило утвердить тариф на 2017 год, а применительно к заключенному контракту от 30.09.2017, оно продолжает осуществлять регулируемый вид деятельности в 2017 году, в связи с чем утверждение тарифа является обязательным.  

Ссылка Общества на то, что в период выдачи предписания муниципальный контракт от 10.10.2016 расторгнут, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по установлению тарифа, арбитражным судом отклоняется, поскольку Общество обязано осуществлять регулируемый вид деятельности на основании утвержденных тарифов. В отопительном сезоне 2016-2017 г.г. и отопительном сезоне 2017-2018 г.г. услуги по теплоснабжению потребителям Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края и Первомайского сельсовета Бийского района  Алтайского края осуществляет Общество (в настоящее время на основании муниципального контракта аренды муниципального имущества от 30.09.2017), при этом перечень имущества переданного в аренду по указанным муниципальным контрактам аренды муниципального имущества совпадает.

Ссылка Общества о том, что предписание является неисполнимым в месячный срок, объективными доказательствами не подтверждена. Кроме того, арбитражным судом принимается во внимание, что Общество после выдачи предписания вообще не обращалось в Управление за установлением тарифа. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение обратного материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 №543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» государственный контроль (надзор) осуществляется посредством: а) проверок: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) - при осуществлении федерального государственного контроля (надзора); органов местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющих переданные им полномочия в области регулирования тарифов, - при осуществлении регионального государственного контроля (надзора); б) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в коммунальном комплексе, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - систематическое наблюдение и анализ); в) рассмотрения (при осуществлении государственного контроля (надзора) в части соблюдения стандартов раскрытия информации) ходатайств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об изменении применения утвержденных в установленном порядке форм и (или) периодичности предоставления информации (далее - ходатайства); г) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) является, в том числе в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по передаче тепловой энергии, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также соблюдение стандартов раскрытия информации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (подпункт «д» пункта 6 указанного постановления).

При этом материалы дела не содержат доказательств проведения в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемой случае, указанная выше совокупность условий арбитражным судом не установлена, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                           О.В. Трибуналова