Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121202/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАРАТ" (адрес:  Россия 195723, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ ДОМ 74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 71Н ОФИС 1В, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Галант-Сервис Юг" (адрес:  Россия 198261, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 78, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 763 622руб. 09коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.03.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 05.02.2020г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ограниченной ответственностью «Галант-Сервис Юг» (далее - ответчик) о взыскании 1 595 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи автомобилей №№ 01533, 01534,01531,01536, в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 7 от 29.05.2018, № 6 от 29.05.2019, № 5 от 29.05.2018, № 4 от 29.05.2018 (неосновательное обогащение), право требование которого перешло к истцу на основании договора уступки прав требований от 13.09.2019 № 9-19/Ц, а также 168 622, 09 руб. неустойки за период с 31.05.2018 по 29.10.2019, неустойку 1 000 138 рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.

 Судом отклонены следующие ходатайства истца:

- о запросе МРЭО ГИБДД о смене собственников автомобилей, поскольку органы государственной регистрации транспортных средств не регистрируют переход права собственности, регистрируют транспортное средство для допуска их к участию в дорожном движении, поэтому переход права собственности без эксплуатации транспортного средства не требует его обязательной регистрации собственником в органах ГИБДД.

- о фальсификации доказательств – доверенностей от покупателя (цедента), поскольку заявление покупателя об этом в адрес суда или цессионария истцом не представлены.

Представитель ответчика представил отзыв с возражениями, в удовлетворении иска просил отказать. 

Заслушав представителей сторона и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что 29.05.2018г. между ООО «Галант-Сервис Юг» (продавец) и ООО «Оптимафлора» (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств бывших в употреблении №№01530, 01531, 01533, 01534 от 26.05.2018 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортные средства, а покупатель обязуется принять транспортные средства и оплатить в общей сумме 1 595 000 руб.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что транспортное средство передается покупателю не позднее десяти календарных дней с даты полной оплаты транспортного средства.

Платежными поручениями №№ 4,5 от 29.05.2018 и №№7,6 от 30.05.2018 покупатель оплатил 1 595 000 руб., факт получения которых ответчиком признается и не оспаривается.

Транспортные средства переданы покупателю ООО «Оптимафлора», что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств бывших в употреблении к договорам купли-продажи транспортных средств, подписанных и скрепленных печатью с двух сторон участниками сделки, а именно:  по Договору № 01530 от 26.05.2018 передано по акту приема-передачи 30.05.2018; по договору № 01531 от 26.05.2018 передано по акту приема-передачи 30.05.2018; по договору № 01533 от 26.05.2018 передано по акту приема-передачи 01.06.2018; 01534 от 26.05.2018  передано по акту приема-передачи 31.05.2018г.

Счет ответчика на оплату за автомобиль GUZ 0000091 от 28.05.2018г. соответствует автомобилю, оплаченному по договору купли-продажи транспортного средства №01530 от 26.05.2018г.

При таких обстоятельствах, истец не доказал, что денежные средства перечислены ответчику безосновательно.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «Коллекторское агентство Карат» в доход Федерального бюджета 30 636руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.