ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-16471/2020 16.07.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 –  ФИО3 по доверенности от 24.03.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесгрупп» ФИО4 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу  

 № А63-16471/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Ставрополь), принятое по заявлению ФИО2 (г.  Ставрополь) об обязании конкурсного управляющего передать по акту приема-передачи  нежилое помещение площадью 143 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030212:1068),  расположенное по адресу: 

<

...> и о  регистрации перехода права собственности,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (далее по тексту – должник, ООО  «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП») в Арбитражный суд Ставропольского края поступило  заявление ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) об обязании  конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО4  

(далее по тексту - ФИО4) передать ФИО2 по акту приема-передачи нежилое  помещение с кадастровым номером 26:12:030212:1068, этаж – 1, номер на поэтажном  плане – 59, общая площадь – 143 кв.м, в многоквартирном доме с кадастровым номером  26:12:030212:1026 со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом,  расположенном по адресу: 

<

...> на земельном  участке с кадастровым номером 26:12:030212:693; вынести решение о государственной  регистрации перехода права собственности на указанное помещение к ФИО2  

Определением от 18.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что залоговый кредитор по  денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого  помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета  залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о  банкротстве); кроме того, площадь спорного помещения составляет более семи метров.  

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 определение суда от  18.11.2022 отменено, заявленные требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал  конкурсного управляющего передать ФИО2 в течение тридцати дней с даты  вынесения постановления суда путем подписания передаточного акта, нежилое  помещение площадью 143 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030212:1068), расположенное  по адресу: 

<

...>; зарегистрировать  переход права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, указав, что  настоящее определение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по  Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по обособленному  спору в рамках дела № А63-16471/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд округа указал, что  судами не исследован вопрос о наличии (отсутствии) условий, установленных пунктом 8.1  статьи 201.11 Закона о банкротстве, а именно: право собственности участника  строительства на нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным  актом и (или) осуществлена государственная регистрация права собственности участника  строительства на нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственной регистрации прав на не менее одной трети от общего числа  соответствующих нежилых посещений в многоквартирном доме.  

Судом округа отмечено, что судами не исследован вопрос о том, какое количество  нежилых помещений (помещений торгового назначения) имеется в данном доме и  зарегистрировано (признано) ли право собственности в отношении не менее чем одной  трети от данных нежилых помещений.  

При новом рассмотрении определением суда от 08.05.2024 суд обязал конкурсного  управляющего ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» передать ФИО2 в течение  тридцати дней с момента вступления определения суда в законную силу путем  подписания передаточного акта, нежилое помещение площадью 143 кв. м (кадастровый  номер: 26:12:030212:1068), расположенное по адресу: 

<

...>. Зарегистрирован переход права собственности  ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 143 кв. м  (кадастровый номер: 26:12:030212:1068), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Конкурсный управляющий ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО4  обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ), просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований заявителя. Апеллянт указывает на то  обстоятельство, что выводы суда первой инстанции противоречат номам действующего  законодательства и нарушают права иных кредиторов и участников строительства; суд  первой инстанции ошибочно приравнивает нежилые помещения к помещениям, которые  находятся в общей собственности всех собственников дома, а именно: лестничные  площадки, помещения у лифта, подвальные помещения, котельные. В то время как  информация о назначении нежилых помещений отсутствует.  

Определением суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  02.07.2024.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 с доводами апелляционной  жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи  

121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.05.2018 между ФИО2 и ООО  «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве  

 № 143-146, по условиям которого ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» приняло на себя  обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) объект  капитального строительства - 9-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 482,8 кв.м и  подземным паркингом площадью 1 301,3 кв. м на 37 парковочных мест, расположенный  по адресу: 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 26:12:030212:693, а также передать ФИО2 объект долевого  строительства на праве собственности, а именно нежилое помещение торгового  назначения со следующими характеристиками: назначение объекта долевого  строительства - помещение торгового назначения, номер помещения: 143-146, блок  секция/подъезд - 1, этаж - 1, количество частей нежилого помещения- 4,общая площадь124,90 кв.м.  

 17.07.2018 между ФИО2 и ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» заключено  дополнительное соглашение к договору, которым уточнены основные характеристики  строящегося многоквартирного дома.  

04.03.2019 между ФИО2 и ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» было  заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому уточнены  основные характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче в  собственность ФИО2, а именно помещения торгового назначения: номер  помещения 60-62, блок секция/подъезд 1, этаж 1, общая площадь 141,30 кв.м, количество  частей нежилого помещения /торговый зал - 134,80 кв. м, санузел 2,90 кв. м, санузел 3,60  кв.м. Указанный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в  управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ставропольскому краю 09.06.2018.  

Согласно пункту 4.1 договора и пункту 1.3 дополнительного соглашения от  04.03.2019 стоимость объекта долевого строительства составляет 9 000 000,49 руб.  

ФИО2 09.06.2018 во исполнение условий договора по оплате стоимости  объекта долевого строительства внесла в кассу ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП»  наличные денежные средства в размере 9 000 000,49 руб., что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 143-146/1 от 09.06.2018, выданной ООО  «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» и подписанной директором ФИО5  

 В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2021 

 № 26-309000-87-2020, выданным конкурсному управляющему ООО  «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО4, комитетом градостроительства администрации  города Ставрополя, многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и  подземным паркингом, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, введен в  эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет 20.05.2021 с присвоением кадастрового  номера 26:12:030212:1026.  

20.05.2021 нежилому помещению, приобретенному ФИО2. по договору,  присвоен кадастровый номер 26:12:030212:1068, а также уточнены следующие основные  характеристики: назначение - нежилое, этаж - 1, общая площадь - 143 кв.м,  расположенное по адресу: РФ, СК, 

<

...>.  

Заявитель, указывая, что многоквартирный жилой дом построен, введен в  эксплуатацию, но имущество не передано, обратился в суд с рассматриваемым  требованием.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для  целей параграфа 7 «Банкротство застройщика» лицом, привлекающим денежные средства  и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое  лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищностроительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются  требования о передаче жилых помещений или денежные требования.  

Участником строительства признается участник строительства - физическое лицо,  имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о  передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  

имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению  следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о  признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо  обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого  имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного  владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого  имущества недействительной или незаключенной, применении последствий  недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в  хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для признания права  собственности ФИО2 на спорное имущество, удовлетворил заявленные  требования. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из  наличия возникновения права собственности на 12 из 15 существующих нежилых  помещений, при этом взяв за основу, в том числе нежилые помещения обладающие  признаком общим имуществом собственников в многоквартирном доме.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  первой инстанции в связи со следующим.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается конкурсным  управляющим, ФИО2 обязательства по оплате стоимости договора долевого  участия в строительстве исполнил в полном объеме. Предметом рассматриваемого  обособленного спора является нежилое помещение с кадастровым номером  26:12:030212:1068, о передаче которого по акту приёма-передачи и государственной  регистрации перехода права собственности, на который в пользу ФИО2 заявлено  требование.  

В пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок  погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений,  указано, что в случае, если застройщиком в установленном законом порядке получено  

разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и  участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика  банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче нежилого  помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение  о признании права собственности участника строительства на нежилое помещение.  

Согласно пункту 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое  помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8  настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения,  машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном  доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости  соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника  строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано  вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная  регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино- место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Если в отношении одного  и того же жилого помещения, машино-места и нежилого помещения имеются требования  нескольких участников строительства, право собственности на жилое помещение,  машино-место и нежилое помещение в соответствии с настоящим пунктом может быть  признано арбитражным судом у участника строительства, денежные средства которого  привлекались в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации».  

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотренные  пунктами 8 - 8.2 названной статьи правила распространяются также на кредиторов,  имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в  собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте  3.1 пункта 1 статьи 201.1 данного Федерального закона.  

Таким образом, в силу пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве положения  пунктов 8, 8.1, 8.2 данной статьи распространяются на все виды нежилых помещений.  Вместе с тем для целей применения пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве  

пропорцию (одну третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от  помещений соответствующего вида, то есть от нежилых помещений.  

Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем  одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности.  

Критерием для вынесения определения о признании права собственности  участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в  предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве случае при отсутствии  документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в  отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в  соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее  одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в  таких доме и объектах недвижимости является не совокупность условий, а наличие хотя  бы одного из условий, предусмотренных пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве.  

Согласно выписке из ЕГРН, в многоквартирном жилом доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  26:12:030212:1026, на кадастровый учет поставлены 96 объектов недвижимости, из  которых четыре нежилых помещения: кадастровый номер 26:12:030212:1066 площадью  107,1 кв.м.; кадастровый номер 26:12:030212:1067 площадью 97,2 кв.м.; кадастровый  номер 26:12:030212:1068 площадью 143 кв.м.; кадастровый номер 26:12:030212:1069  площадью 107,1 кв.м. - собственник ФИО6.  

Исходя из установленных обстоятельств, одно помещение с кадастровым номером  26:12:030212:1069 площадью 107,1 кв.м. имеет зарегистрированное право собственности  (ФИО6 № 41); три помещения не имеют зарегистрированного права  собственности, остальные одиннадцать помещений являются общим имуществом  собственников.  

Таким образом, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме,  право собственности на которые подлежит государственной регистрации составляет 561,5  кв. м, всего право собственности зарегистрировано в отношении нежилых помещений  общей площадью 107,1 кв. м., что составляет 19 % от общей площади и не превышает  необходимую пропорцию в 1/3 общей площади помещений соответствующего вида.  

При этом суд первой инстанции ошибочно включает в пропорцию нежилые  помещения, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного  дома, поскольку данные объекты являются объектами общего пользования, право общей  долевой собственности, на которое принадлежит в силу закона, вне зависимости от  государственной регистрации, а не в силу их самостоятельного приобретения.  

Из положений статьи 201.11 Закона о банкротстве не следует, что пропорцию (одну  третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от помещений  соответствующего вида, а именно нежилых помещений.  

Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем  одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности.  Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.08.2022 № 310-ЭС22-11316.  

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу не  установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона  о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за ФИО2 о праве  собственности на спорное нежилое помещение.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство передать нежилое помещение  носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть  рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим  такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве  заключен, и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве  застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в  строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).  

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство  объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность  удовлетворения иных текущих требований.  

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу  разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 35) в рамках дела  о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и  удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве) (абзац  шестой пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 1 (2019)). 

Такие требования удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями  134 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди  

удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей  очереди.  

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения  требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между  кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника  должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным  Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (10.11.2020) жилой  дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.03.2021, денежные средства за  спорное нежилое помещение оплачены в полном объеме до даты принятия заявления о  признании должника банкротом, обязательства должника по передаче нежилого  помещения должны были быть исполнены в течении 75 календарных дней с момента  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование не является текущим,  а носит реестровый характер и по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления № 35 в  процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование.  

С учетом того, что суд первой инстанции неверно установил наличие (отсутствие)  условий, установленных пунктами 8.1, 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  ФИО2  

Приведенные в ФИО2 доводы в обоснование своих требований сводятся к  тому, что ФИО2 является таким же участком долевого строительства в отношении  спорных нежилых помещений, как и любое физическое лицо, приобретавшее жилое  помещение в строящемся жилом доме, поскольку применяемые к спорным  правоотношениям нормы Закона о банкротстве не содержат различий относительно того,  на получение жилого или нежилого помещения претендует участник долевого  строительства по итогам завершения строительства жилого дома.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная позиция основана на  ошибочном толковании положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, не  учитывающем норм, содержащихся в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 названного  Закона.  

Подобное толкование умаляло бы права граждан, которые в соответствии с  названными положениями признаются участниками строительства, приоритетная защита  которых в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013   № 15510/12, является и целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков.  

Действительно, основной целью принятия специальных правил о банкротстве  застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников  строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил  должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.  

Между тем, как полагает апелляционный суд, указанное правило, в  первоочередном порядке применимо к требованиям участников строительства,  обусловленных передачей жилых помещений и помещений, сопутствующих реализации  данной потребности граждан - участников долевого строительства. В свою очередь,  заключение физическими лицами договоров на приобретение нежилых помещений  коммерческого назначения в строящихся многоквартирных жилых домах, само по себе не  связано с реализацией потребностей физического лица на улучшение жилищных условий  и приобретение жилья, как непрофессионального инвестора. Данное обстоятельство, как  полагает апелляционный суд, и обуславливало подход законодателя на протяжении  длительного времени на формирование положений Закона о банкротстве, исходя из  приоритетных задач защиты прав соответствующей категории граждан - участников  долевого строительства, связанного с приобретением жилых помещений и помещений,  предназначенных для использования в сугубо потребительских целях (машино-места,  кладовки).  

Соответственно, коммерческий характер обязательств по приобретению иных  нежилых помещений, предполагает установление правил, связанных, прежде всего, с  установлением обстоятельств, которые в полной мере позволяют должнику-застройщику  исполнить все свои обязательства за счет сформированной конкурсной массы, частью  которой являлись и соответствующие объекты, представлявшие коммерческую ценность  не для потребительских целей. В свою очередь, введение новых норм, позволяющих  передавать нежилые помещения коммерческого назначения в делах о банкротстве  должников-застройщиков, как полагает апелляционный суд, обусловлено установлением  всей совокупности обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности  должника-застройщика исполнить все свои обязательства перед кредиторами, без  нарушения очередности их исполнения, при достаточности соответствующих помещений,  активов должника. Совокупности данных обстоятельств в деле о банкротстве ООО  

«РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» апелляционным судом при рассмотрении настоящего  обособленного спора не установлено, как и не установлено возможности для применения  соответствующих положений Закона о банкротстве в отношении нежилых помещений  коммерческого назначения по установлению права собственности лиц, с которыми ранее  должник имел обязательственные отношения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для  отмены определения суда первой инстанции, с принятием апелляционным судом иного  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ при принятии апелляционных  жалоб к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения.  

В связи с отменой определения суда первой инстанции от 05.06.2024, актуальность  ранее принятых мер по приостановлению его действия по существу отпала, поскольку  судебный акт суда первой инстанции не подлежит исполнению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не  допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу  № А63-16471/2020 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2, отказать. 

Приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения  от 05.06.2024, отменить.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   З.А. Бейтуганов  

 Н.В. Макарова