АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А55-5667/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  09 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Управления Федерального казначейства по Кировской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП по Самарской области ФИО2

к ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО Новая Волга, ООО «Строительные системы»

о признании недействительным постановление

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика -  не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2024 № 63039/24/7861, вынесенное в рамках исполнительного производства № 78447/23/63039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Новая Волга, ООО «Строительные системы».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области) находится на исполнении исполнительное производство № 78447/23/63039- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042701941, выданного Арбитражным судом Самарской области 06.07.2023 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, принятого по делу № А55-16999/2022, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волга» 4 284 631 руб. 31 коп. основной задолженности, а также 42 359 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление от 11.01.2024 № 63039/24/7861, в соответствии с которым наложен арест на «остаток денежных средств, находящийся на расчетном счете ЕКС 40102810345370000033».

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник-организация имеет в Управлении единый казначейский счет 40102810345370000033, открытый для выполнения муниципального контракта от 05.04.2021 № Ф.2021.002167.

Управление полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2024 № 63039/24/7861 вынесено в нарушение статей 6, 166.1, 239, 242.1, 242.12, 242.14 БК РФ, статей 1,14, 81 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не соответствует фактическим обстоятельствам, создает угрозу функционированию системы казначейских платежей и влечет невозможность осуществления Управлением закрепленных действующим законодательством полномочий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казначейское обслуживание заключается в проведении Федеральным казначейством в системе казначейских платежей операций участников системы казначейских платежей с денежными средствами с их отражением на соответствующих казначейских счетах.

При этом казначейский счет - счет, открытый в Федеральном казначействе отдельному участнику системы казначейских платежей для осуществления и отражения в системе казначейских платежей операций участника системы казначейских платежей с денежными средствами (абзац тридцать первый статьи 6 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 242.14 БК РФ на казначейских счетах учитываются денежные средства бюджетов, денежные средства, поступающие во временное распоряжение получателей бюджетных средств, денежные средства бюджетных и автономных учреждений, денежные средства получателей средств из бюджета и участников казначейского сопровождения, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе (финансовом органе субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Виды казначейских счетов предусмотрены пунктом 1 статьи 242.14 БК РФ.

Порядок открытия казначейских счетов утвержден приказом Федерального казначейства от 01.04.2020 № 15н, в соответствии с которым казначейские счета открываются территориальному органу Федерального казначейства, а также (по отдельным видам казначейских счетов) финансовому органу субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органу управления государственным внебюджетным фондом.

Участникам бюджетного процесса, бюджетным, автономным учреждениям, получателям средств из бюджета, участникам казначейского сопровождения в органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органах управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации к соответствующим видам казначейских счетов открываются лицевые счета в соответствии со статьей 220.1 БК РФ, Общими требованиями к порядку открытия и ведения лицевых счетов, утвержденными приказом Федерального казначейства от 01.04.2020 № 14н, Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 №21н.

В свою очередь, единый казначейский счет - банковский счет (совокупность банковских счетов), открытый (открытых) Федеральному казначейству в Центральном банке Российской Федерации в валюте Российской Федерации (в кредитных организациях - в иностранной валюте) для совершения переводов денежных средств в целях обеспечения осуществления и отражения операций на казначейских счетах, за исключением казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами Фонда национального благосостояния (абзац тридцать второй статьи 6 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.12 БК РФ денежные средства единого казначейского счета формируются за счет остатков денежных средств участников системы казначейских платежей, определенных статьей 242.8 БК РФ, на казначейских счетах, указанных в статье 242.14 БК РФ, за исключением казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами Фонда национального благосостояния.

Единый казначейский счет (банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета) открывается каждому органу Федерального казначейства (по одному счету) в соответствии с нумерацией, доведенной Федеральным казначейством письмом от 03.08.2020 № 07-04-05/03-15233.

Банковский счет 40102810345370000033 открыт Управлению на основании комплексного договора банковского обслуживания от 16.12.2020 № ДТ-433-11/405.

Таким образом, единый казначейский счет 40102810345370000033 не является счетом Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», а является счетом, открытым Управлению в Центральном банке Российской Федерации, и служит для совершения переводов денежных средств в целях обеспечения осуществления и отражения операций на казначейских счетах, т.е. служит для осуществления всех операций, которые связаны с осуществляемым Управлением казначейским обслуживанием (поступления в бюджеты, расходы за счет средств бюджетов, осуществляемые всеми участниками и неучастниками бюджетного процесса федерального, регионального, муниципального уровней, функционирующими на территории Кировской области).

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на положения п.п.40-41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50), указывает, что арест имущества должника, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, может быть наложен на любое имущество должника, в том числе на имущество, на которое взыскание не обращается.

Суд учитывает излишне вольное толкование ответчиком положений судебного акта.

В соответствии с п.40  Постановления Пленума ВС РФ № 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные положения Постановления Пленума ВС РФ № 50, суд считает, что ссылка ответчика на них не является надлежащим обоснованием принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учитывает, что арест в соответствии со статьями 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и приведенными в отзыве судебного пристава-исполнителя положениями Постановления Пленума ВС РФ № 50 может налагаться только на имущество должника.

В соответствии с абзацем тридцать вторым статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) единый казначейский счет - банковский счет (совокупность банковских счетов), открытый (открытых) Федеральному казначейству в Центральном банке Российской Федерации в валюте Российской Федерации (в кредитных организациях - в иностранной валюте) для совершения переводов денежных средств в целях обеспечения осуществления и отражения операций на казначейских счетах, за исключением казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами Фонда национального благосостояния.

То есть единый казначейский счет - это совокупность счетов, открытых органам Федерального казначейства. Каждому органу Федерального казначейства открывается один такой счет. В частности, банковский счет 40102810345370000033, на который наложен арест оспариваемым постановлением, открыт Управлению на основании комплексного договора банковского обслуживания от 16.12.2020 № ДТ- 433-11/405 (копия прилагалась к заявлению).

Согласно пункту 1 статьи 242.12 БК РФ денежные средства единого казначейского счета формируются за счет остатков денежных средств участников системы казначейских платежей, определенных статьей 242.8 БК РФ, на казначейских счетах, указанных в статье 242.14 БК РФ, за исключением казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами Фонда национального благосостояния.

В соответствии со статьей 242.13 БК РФ операции по управлению остатками средств на едином казначейском счете, заключающиеся в размещении временно свободных средств единого казначейского счета и привлечении средств для обеспечения остатка средств на едином казначейском счете, осуществляет Федеральное казначейство.

Участникам бюджетного процесса, бюджетным, автономным учреждениям, получателям средств из бюджета, участникам казначейского сопровождения в органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органах управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации к соответствующим видам казначейских счетов открываются лицевые счета в соответствии со статьей 220.1 БК РФ, Общими требованиями к порядку открытия и ведения лицевых счетов, утвержденными приказом Федерального казначейства от 01.04.2020 № 14н, Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 №21н.

Таким образом, банковский счет 40102810345370000033 открыт не должнику, а Управлению в Центральном банке Российской Федерации, остатки средств на данном счете не являются имуществом должника. Счет служит для совершения переводов денежных средств в целях обеспечения осуществления и отражения операций на казначейских счетах, т.е. служит для осуществления всех операций, которые связаны с осуществляемым Управлением казначейским обслуживанием (поступления в бюджеты, расходы за счет средств бюджетов, осуществляемые всеми участниками и не участниками бюджетного процесса федерального, регионального, муниципального уровней, функционирующими на территории Кировской области).

Наложение ареста на средства единого казначейского счета препятствует осуществлению Федеральным казначейством основной функции по казначейскому обслуживанию участников системы казначейских платежей, ведет к невозможности функционирования бюджетной системы на территории Кировской области.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю налагать арест на единый казначейский счет, казначейские счета, открытые органам Федерального казначейства, и лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, а также обращать взыскание на средств, находящиеся на таких счетах.

Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно статье 239 БК РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, поскольку согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 БК РФ.

В частности, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, регламентируется статьей 242.6-1 БК РФ.

В свою очередь, режим единого казначейского счета является еще более защищенным. В соответствии с пунктом 5 статьи 242.12 БК РФ установлен запрет на обращение взыскания на денежные средства единого казначейского счета. Т.е. обращение взыскания на средства единого казначейского счета невозможно в том числе и на основании судебного акта.

Относительно полномочий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста необходимо отметить, что в Законе об исполнительном производстве отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу- исполнителю налагать арест на единый казначейский счет, казначейские счета, открытые органам Федерального казначейства, и лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

При этом пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрено полномочие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункта 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Положения об Управлении Федерального казначейства по Кировской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, ни Федеральное казначейство, ни его территориальные органы не являются кредитными организациями, а, следовательно, должностным лицам службы судебных приставов полномочия по наложению ареста на единый казначейский счет, казначейские счета, открытые органам Федерального казначейства, и лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, действующим законодательством не предоставлены.

Такая позиция подтверждается выводами судов (апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу № ЗЗа-4013/2019, апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2021 по делу № ЗЗа-0026/2021, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу № А72- 20536/2018).

В нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержится лишь ссылка на статью 67 Закона об исполнительном производстве, регулирующую порядок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрено полномочие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению и прочие.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Кировской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Кировской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Таким образом, ни Федеральное казначейство, ни его территориальные органы не являются кредитными организациями, а, следовательно, должностным лицам службы судебных приставов полномочия по наложению ареста на единый казначейский счет, казначейские счета, открытые органам Федерального казначейства, и лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, действующим законодательством не предоставлены.

Кроме того, в Управлении лицевые счета Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» не открыты.

В соответствии с данными реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса (Сводный реестр), лицевой счет для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения открыт Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в Департаменте финансов Администрации города Кирова, т.е. в финансовом органе муниципального образования.

В отзыве судебный пристав-исполнитель приводит ссылки на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ) о специальных банковских счетах для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу при осуществлении банковского сопровождения.

Необходимо отметить, что положения Закона о ГОЗ не связаны с рассматриваемыми правоотношениями.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ООО «Строительные системы» имеют единый казначейский счет, открытый для выполнения муниципального контракта от 05.04.2021 № Ф.2021.002167, что не соответствует действительности, поскольку указанный единый казначейский счет (банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета) открыт Управлению, а лицевой счет для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения ООО «Строительные системы» открыт в Департаменте финансов Администрации города Кирова (открытые данные в соответствии Реестром участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, размещаемым в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через Единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (budget.gov.ru)).

В тоже время, относительно упомянутого в оспариваемом постановлении муниципального контракта от 05.04.2021 № Ф.2021.002167, в целях исполнения которого ООО «Строительные системы» в Департаменте финансов Администрации города Кирова открыт указанный лицевой счет, необходимо отметить, что он не является контрактом, заключаемым в рамках государственного оборонного заказа, заказчиком является муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (в рамках гособоронзаказа в соответствии со статьей 3 Закона о ГОЗ может быть только государственный заказчик - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»), предметом указанного контракта является не поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а строительство многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию, в муниципальном образовании «Город Киров» на 2020 - 2024 годы.

В свою очередь, специальные банковские счета, открываемые для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу при осуществлении банковского сопровождения, не имеют ничего общего с лицевыми счетами для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения, осуществляемого в соответствии с главой 24.4 БК РФ в целом и пунктом 5 статьи 242.23 БК РФ в частности.

Таким образом, положения Закона о ГОЗ, в том числе приведенные в отзыве судебного пристава-исполнителя, не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2024 № 63039/24/7861 вынесено в нарушение статей 6, 166.1, 239, 242.1, 242.12, 242.14 БК РФ, статей 1, 14, 81 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не соответствует фактическим обстоятельствам, создает угрозу функционированию системы казначейских платежей и влечет невозможность осуществления Управлением закрепленных действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 11.01.2024 № 63039/24/7861, вынесенное в рамках исполнительного производства №78447/23/63039-ИП от 25.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1