именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139596/21-161-1037

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Бетрия"

(115191, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ IА КОМ 1 РАБ .М. №6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Двстрой"

(690039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001),

о взыскании неустойки в размере 18 500 000, 00 руб., расторжении договора,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 18 500 000 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара по договору № 30042020-1 от 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ходатайства истца об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц и отложении судебного заседания рассмотрены судом путем вынесения протокольного определения об отказе. 

В порядке ст.ст. 56, 82, 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове свидетеля и назначении судебной экспертизы подписи на договоре, считая их направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил, от истца поступили письменные пояснения.

Как следует из иска, 30.04.2020 между ООО «Бетрия» и ООО «ДВСТРОЙ» путем обмена электронными образами заключен договор закупки № 30042020-1. Согласно указанного договора ООО «ДВСТРОЙ» приняло на себя обязательство передавать в собственность товары в количестве, ассортименте, сроках, порядке, ценам и условиях определенных договором.

Ответчиком выставлен счет № 174 от 04.05.2020г. на сумму 20 000 000 руб. на поставку 1 000 000 масок для лица. Товар ответчиком не поставлен. 

В связи с нарушением срока поставки истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору, что является основанием для отказа от договора по п. 1 ст. 523 ГК РФ, на основании чего заявлены исковые требования. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки составляет 2 000 000 руб. в порядке п. 6.3 договора (в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара Поставщик по письменному требованию Покупателя обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы договора).

И неустойка в размере 16 500 000 руб. в порядке п. 6.2 договора (в случае нарушения Поставщиком срока подтверждения Заказа по письменному требованию Покупателя обязуется выплатить неустойку в размере 50 000 руб.).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

То есть законодательство признает нарушение сроков поставки товара существенным нарушением договора, предоставляющим покупателю право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, цена, характеристики, условия оплаты поставляемого товара, согласованы Сторонами в Спецификации № 1 к настоящему договору (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.3 Договора, количество, ассортимент, сроки и условия поставки согласовываются в Заказах к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью и оформленных по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Однако Истцом в материалы дела не представлены указанные спецификация № 1 и Заказ, являющиеся приложениями № 1 и 2 договора. 

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки Товара, на основании выставляемого Поставщиком счета, содержащего ссылку на Договору и УПД.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком УПД № 174 от 04.05.2021 на сумму поставленного товара – 11 400 000, 00 руб. и счет на оплату товара на сумму 20 000 000, 00 руб. При этом Истцом не представлено доказательств оплаты поставленного товара по указанному счету в нарушение вышеуказанного п. 3.2 договора. 

Истцом возражений по поставке товара в соответствии с УПД № 174 от 04.05.2021 не заявлено, таким образом Истец представил доказательства о поставке ему товара, но оплату принятого товара не произвел. 

Таким образом, Истец в отсутствие оплаты товара на сумму 11 400 000, 00 руб., заявляет требования о взыскании неустойки за не поставленный товар на сумму 20 000 000, 00 руб., не прилагая соответствующих вышеуказанных Спецификации № 1 и Заказа на соответствующую поставку.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно п. 2.7 Договора, поставка товара осуществляется в сроки, указанные в Заказе.

Отсутствие указанных документов подтверждает несогласованность сторонами наименования, ассортимента, цены, характеристики, условий оплаты, количества, и срока поставки товара по договору. В связи с чем не доказана вина ответчика в не поставке товара.

На основании чего отсутствуют основания для расторжения договора, в связи с существенным нарушением сроков поставки ответчиком. 

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар производится в течение 3 календарных дней с момента поставки товара, на основании выставляемого поставщиком счета, содержащего ссылку на договор и УПД. 

Также суд обращает внимание, на представление УПД на сумму и количество отличное от счета. 

Основания для начисления неустойки в порядке п. 6.2 договора отсутствуют, ввиду отсутствия доказательств нарушения срока подтверждения заказа, ввиду не представления спецификации и заказа. 

Основания для начисления неустойки в порядке п. 6.3 договора отсутствуют, ввиду не представления истцом доказательств произведенной оплаты по счету на основании УПД, а также с учетом не предоставления самого расчета заявленной неустойки в размере 2 000 000, 00 руб.

На основании вышеизложенного, в том числе с учетом анализа совокупности вышеуказанных перечисленных доказательств, суд считает, что Истец не доказал обоснованность свой исковых требований и считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в порядке ст. 110, 112 АПК РФ на оплату госпошлины и услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 69, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО "Двстрой" о вызове свидетеля и о назначении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бетрия" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ЭТ 5 ПОМ IА КОМ 1 РАБ .М. №6, ОГРН: 1177746864350, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 7725389891, КПП: 772501001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Двстрой" (690039, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, ПРОСПЕКТ 100-ЛЕТИЯ ВЛАДИВОСТОКА, ДОМ 103, ОФИС 408, ОГРН: 1132543008278, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 2543025690, КПП: 254301001) о взыскании неустойки в размере 18 500 000, 00 руб., расторжении договора в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий