АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10978/2020

г. Ярославль

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания  Маянцевой Л.В.,   

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании недействительным решения от 30.10.2019 № 1376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4 – ведущего специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 12.02.2020, ФИО5 – старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 32 по доверенности от 11.12.2020, ФИО6 – заместителя начальника правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 11.11.2020,   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с требованием  о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.10.2019 № 1376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

           В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленное требование,  просит признать решение от 30.10.2019 № 1376  недействительным в части начисления недоимки  по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной систему налогообложения (далее – УСН), в размере 1 583 940руб., а также в части применения штрафа за неуплату налога  в сумме 259 619,75руб.   

 Заявитель полагает, что  выводы налогового органа в части реализации близким родственникам 4 объектов  недвижимого имущества (квартир) на общую сумму 10 915 900руб., а также заключения с близкими родственниками 2 договоров уступки права требования в отношении объектов недвижимого имущества  (квартир) на общую сумму 15 483 100руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.   Действия  ИП ФИО2  по продаже недвижимого имущества сыну ФИО7 и имущественных прав сыну ФИО7 и бывшей жене ФИО8  оценивались налоговым органом  в совокупности, без  учета субъектного состава, а также доходов, полученных по каждому конкретному объекту. 

Данные договоры заключены  вне рамок  предпринимательской деятельности, исключительно в семейных целях (обеспечения жильем членов семьи), доходов  в связи с их заключением налогоплательщиком не получено, следовательно, данные доходы подлежат  обложению налогом на доходы  физических лиц  в порядке, установленном  главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя, факт продажи объектов недвижимости  и имущественных прав не является доказательством того, что ФИО2 приобрел это имущество с целью дальнейшей перепродажи.  Квартиры не сдавались внаем, что обычно происходит с жилыми помещениями, купленными для получения дохода, и долгое время не были реализованы.  Причиной продажи квартир явилась тяжелая финансовая ситуация, в которой оказались ИП ФИО2 и члены его семьи, в том числе с целью погашения  налоговой задолженности.  

Налоговым органом не учтено, что дальнейшая реализация  имущества отражена сыном в составе доходов от собственной  предпринимательской деятельности,  необоснованно оценивается незначительный период владения квартирами сыном предпринимателя, а не самим предпринимателем. 

Также заявитель  считает, что  налоговым органом недостаточно оценены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  а именно совершение нарушения  впервые и отсутствие умысла, так как  он добросовестно полагал, что, действуя вне рамок предпринимательской деятельности, он обязан учитывать полученные  по сделкам денежные средства  в качестве  доходов физического лица. Кроме того, не учтено наличие на иждивении заявителя  двух несовершеннолетних детей.  В связи с этим, по мнению заявителя,  штраф подлежит снижению минимум в 4 раза. 

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, реализация квартир  и уступка прав требования произведены  в рамках предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют приобретение имущества с целью последующего  извлечения прибыли от его реализации, систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества и имущественных прав, незначительный период владения имуществом, отсутствие  использования имущества в личных целях, факт дальнейшей перепродажи  квартир третьим лицам.  В связи с этим  налоговый орган считает, что доначисление единого налога при применении УСН  является обоснованным и правомерным.   

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций не имеется, умысел является квалифицирующим признаком, влекущим  повышенную ответственность за совершенное  налоговое правонарушение.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной   индивидуальным предпринимателем ФИО2 30.04.2019 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за  2018 год. 

 Инспекцией был сделан вывод о занижении налоговой базы  по УСН на 60 140 905руб. в связи с реализацией объектов недвижимости и уступки прав требования на объекты  недвижимого имущества.

          По результатам   проведенной проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №  1029 от  13.08.2019  и вынесено решение № 1376 от  30.10.2019 о   привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде  штрафа  в размере 360 845,50руб. за неуплату единого налога (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства в виде  нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей  и снижения размера штрафа в 2 раза). Указанным решением заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, сумму доначисленного единого налога при применении УСН в размере 3 608 455руб. и пени по налогу  в размере  161 929,43руб. 

          Заявитель обжаловал  указанное решение в Управление ФНС России по Ярославской области, решением которого от 17.03.2020 № 63 апелляционная жалоба оставлена  без удовлетворения. 

          Не согласившись  с решением инспекции, заявитель  обратился  в арбитражный суд  с заявлением о признании  частично недействительным решения инспекции.     

          Как следует из оспариваемого решения и пояснений ответчика,  ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.1998, применяет УСН  с 091.01.2003  в объектов налогообложения «доходы» согласно уведомлению о переходе на УСН от 26.11.2002. 

         В ЕГРИП содержатся сведения  о заявленном налогоплательщиком  праве на осуществление  вида экономической деятельности  «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.7).  

         Согласно оспариваемому решению,  в 2018 году заявителем был получен доход от  сделок по  договорам купли-продажи  недвижимого имущества (квартир) в сумме 22 368 900руб. и по договорам уступки прав требования в сумме 37 772 005руб., который   отражен в налоговой декларации  3-НДФЛ за 2018 год и не учтен  в составе доходов, облагаемых в рамках УСН.  

          Инспекцией, в числе прочего, сделан вывод о занижении заявителем в целях налогообложения  доходов в сумме 10 915 900руб. по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества близким родственникам:

          - от 02.03.2018 по отчуждению 2-х комнатной квартиры  по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.20, кв.42,  сыну ФИО7, сумма реализации объекта недвижимости  - 2 769 550руб.  Право собственности на квартиру было зарегистрировано 10.11.2014 за ФИО2,  04.04.2018 зарегистрировано за ФИО7,  квартира реализована последним  21.03.2019  ФИО9 и  ФИО10;

         - от 02.03.2018 по отчуждению 2-х комнатной квартиры  по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.20, кв.44, сыну ФИО7, сумма реализации объекта недвижимости  - 2 721 850руб.  Право собственности на квартиру было зарегистрировано 11.01.2016 за ФИО2,  04.04.2018 зарегистрировано за ФИО7,  квартира реализована последним  28.04.2018  ФИО11;

         - от 02.03.2018 по отчуждению 2-х комнатной квартиры  по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.18, кв.42, сыну ФИО7, сумма реализации объекта недвижимости  - 2 700 000руб.  Право собственности на квартиру зарегистрировано 20.10.2015 за ФИО2,  04.04.2018 зарегистрировано за ФИО7,  квартира реализована последним 06.11.2018 ФИО12;

         - от 02.03.2018 по отчуждению 2-х комнатной квартиры  по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.18, кв.45, сыну ФИО7, сумма реализации объекта недвижимости  - 2 724 500руб.  Право собственности на квартиру зарегистрировано 20.10.2015 за ФИО2,  04.04.2018 зарегистрировано за ФИО7,  квартира реализована последним 25.12.2018 ФИО13.

         Также установлено занижение доходов в сумме 15 483 100руб. по договорам уступки права требования:

         -  от 14.03.2018 по договору  участия в долевом строительстве  № 1П/1-2/1 в районе дома  № 15а по ул.Победы, г.Ярославль,  от 23.08.2013: 3-х комнатная квартира  № 1 (адрес согласно адресной системе: ул.Победы, д.13 кор.2) общей площадью жилого помещения  105,48кв.м.  Сумма реализации – 8 028 700руб., право зарегистрировано  17.11.2014  за ФИО2,  03.04.2018 по договору уступки права требования от 14.03.2018 отчуждено бывшей жене ФИО8,  27.05.2020 квартира зарегистрирована за ФИО7, 26.06.2020  право  собственности ФИО7 прекращено; 

         - от 16.03.2018 по договору  участия в долевом строительстве  № 1П/1-2,3,4/2,3,6,8  в районе дома  № 15а по ул.Победы, г.Ярославль,  от 03.04.2017: 3-х комнатные квартиры  № 2 (адрес согласно адресной системе: ул.Победы, д.13 кор.2) общей площадью жилого помещения  120,14кв.м,   № 3 (адрес согласно адресной системе: ул.Победы, д.13 кор.2) общей площадью жилого помещения  115,22кв.м.  Сумма реализации – 7 454 400руб. за обе квартиры, права зарегистрированы  26.04.2017  за ФИО2,  02.04.2018 по договору уступки права требования от 16.03.2018 отчуждены  ФИО7.

           Впоследствии квартира № 2 зарегистрирована 21.07.2020 за ФИО8, 27.08.2020 квартира отчуждена третьим лицам - ФИО14. 

           Квартира № 3 зарегистрирована 26.08.2020 за ФИО8, 14.10.2020   ФИО8  квартира реализована.  

           Получение заявителем денежных средств по указанным сделкам не оспаривается. 

           Налоговый орган полагает, что в действиях ФИО2 по реализации указанного недвижимого имущества и прав требовании  имеются следующие признаки предпринимательской деятельности:

          - приобретение  имущества  с целью последующего извлечения прибыли от его реализации; 

          - систематическое  получение прибыли от реализации  недвижимого имущества. Так, в 2016 году заявителем  получен доход по 9 договорам купли-продажи  и 2 договорам уступки прав требований в общей сумме  7 675 418,51руб.,  в 2017 году получен доход по уступки прав требований в общей сумме  14 895 225,65руб., что отражено в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.  В период с 01.01.2019 по 13.08.2019  произошло отчуждение  23 объектов недвижимого имущества по адресам:  г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.3 (приобретены в 2019 году),   г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.18, г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.20, 

<

...> (приобретены в 2019 году);

         -  нахождение реализованных объектов  недвижимого имущества в собственности  непродолжительное время.  

         Инспекция пояснила, что  заявитель систематически  в течение длительного  периода времени  приобретает квартиры, участвует в долевом строительстве с целью дальнейшей перепродажи объектов недвижимого имущества и переуступки прав на них, то есть фактически для  использования в предпринимательской деятельности, а не для личных целей, доход от  спорных операций  непосредственно  связан с  предпринимательской  деятельностью, а потому подлежит обложению  налогом при применении УСН в порядке, предусмотренном  главой 26.2  НК РФ.  

         В отношении  квартир и прав требования, реализованных сыну и бывшей жене, инспекция  указала, что  заявителем не представлено доказательств использования  спорных объектов в личных, бытовых, семейных и иных, не связанных с  предпринимательской деятельностью целях; регистрация  членов семьи в указанных квартирах не производилась, фактически члены семьи в них  не проживали, зарегистрированы и проживают по иным адресам.

         Договоры купли-продажи с сыном ФИО7 заключены практически одновременно  в марте 2018г.,  впоследствии в течение непродолжительного периода времени квартиры были реализованы третьим лицам.  

         Отсутствие  в документах  о государственной регистрации вида  деятельности «Покупка и продажа  собственного  жилого недвижимого имущества» не исключает возможность  квалификации  фактически осуществляемой деятельности  как предпринимательской, поскольку  процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер,  а присвоение индивидуальному предпринимателю какого-либо кода ОКВЭД не  лишает его права на  осуществление иных видов деятельности. 

        Таким образом, по мнению инспекции, из положений ст.23 ГК РФ, ст.ст.346.11, 346.14, 346.15, 248, 39 НК РФ а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении  от 17.12.1996 № 20-П, постановлений Президиума ВАС РФ  от 16.03.2010 № 14009/09, от  18.06.2013 № 18384/12, от  29.10.2013 № 6778/2013 следует, что доход от реализации спорных квартир и  прав требования подлежит учету  в целях обложения единым налогом при применении УСН  как полученный в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

         Заявитель  оспаривает указанный вывод инспекции  по приведенным выше основаниям,  указывает, что  доходы от реализации квартир отражены  сыном ФИО7  в своей налоговой отчетности как  полученные от  осуществления предпринимательской деятельности, и отсутствую правовые и фактические основания для обложения единым налогом  при применении УСН полученных доходов  от реализации у самого заявителя.  

         Представитель заявителя не представил доказательств  использования спорных  объектов недвижимого имущества  заявителем и членами его семьи и регистрации их в этих объектах недвижимости.  

        Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.   

           В соответствии с  п.1 ст.346.12 НК РФ  плательщиками налога  при применении УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

          Согласно ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

          Согласно статье 346.15 Кодекса  при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

          Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что  к доходам относятся, в том числе,  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

При этом в целях налогообложения товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса.

          Согласно п.3 ст.38 НК РФ  товаром для целей  Налогового кодекса РФ признается  любое имущество, реализуемое  либо предназначенное для реализации.

           Пунктом 1 статьи 39  НК РФ  установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

          В этой связи Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых права и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования, а также назначение спорного имущества (постановление от 17.12.1996 № 20-П,  определения от  14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, от 11.05.2012 № 833-О). 

         В связи с этим для квалификации  полученных предпринимателем доходов  от использования имущества  применяются следующие критерии:  цель приобретения имущества, характер использования имущества,  его функциональное назначение, систематичность продажи имущества  либо систематическое  использование го для получения дохода и другие.  

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ  предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на  свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

         В постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14009/09, от  18.06.2013 № 18384/12, от  29.10.2013 № 6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина  признаков предпринимательской деятельности  могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли  от его использования или реализации;  хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением  сделок;  взаимосвязанность  всех совершенных  гражданином в определенный  период времени сделок; непродолжительный период времени  нахождения имущества в собственности гражданина.   

          Суд считает, что представленными инспекцией доказательствами подтверждается, что  имели место следующие признаки ведения заявителем предпринимательской деятельности при реализации спорного имущества и прав требования: 

           - приобретение  имущества  с целью последующего извлечения прибыли от его реализации; 

          - систематическое  получение прибыли от реализации  недвижимого имущества. 

          Так, в 2016 году заявителем  получен доход по 9 договорам купли-продажи  и 2 договорам уступки прав требований в общей сумме  7 675 418,51руб.,  в 2017 году получен доход по уступки прав требований в общей сумме  14 895 225,65руб., что отражено в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.  

         В 2018 году, кроме ФИО7,  заявителем были реализованы квартиры ФИО15 (2 600 000руб.),  ФИО16 (2 763 000руб.),  ФИО17 (3 165 000руб.),  ФИО18 (2 925 000руб.).   

          Права требования по договорам уступки прав требования в 2018 году, кроме родственников, также уступлены ФИО19 (1 588 005руб.),  ФИО20 (2 925 000руб.),  ФИО21 (10 100 000руб.), ФИО22 (500 000руб.),  ФИО23 (500 000руб.),  ФИО24 (900 000руб.), ФИО25 (500 000руб.) и другим лицам на общую сумму 22 288 905руб.   

          В период с 01.01.2019 по 13.08.2019  произошло отчуждение  23 объектов недвижимого имущества по адресам:  г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.3 (приобретены в 2019 году),   г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.18, г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.20, 

<

...> (приобретены в 2019 году);

         -  нахождение реализованных объектов  недвижимого имущества в собственности  непродолжительное время, а именно  дальнейшая реализация  родственниками квартир третьим лицам в непродолжительный срок.   

         Из представленных документов и пояснений инспекции усматривается, что заявитель систематически  в течение длительного  периода времени  приобретает квартиры, участвует в долевом строительстве с целью дальнейшей перепродажи объектов недвижимого имущества и переуступки прав на них, то есть фактически для  использования в предпринимательской деятельности, а не для личных целей, доход от  спорных операций  непосредственно  связан с  предпринимательской  деятельностью, а потому подлежит обложению  налогом при применении УСН в порядке, предусмотренном  главой 26.2  НК РФ.  

         В отношении  квартир и прав требования, реализованных сыну и бывшей жене, суд полагает, что  заявителем в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств использования  спорных объектов в личных, бытовых, семейных и иных, не связанных с  предпринимательской деятельностью целях: регистрация  членов семьи в указанных квартирах не производилась, фактически члены семьи в них  не проживали, зарегистрированы и проживают по иным адресам. Договоры купли-продажи с сыном ФИО7 заключены практически одновременно  в марте 2018г.,  впоследствии в течение непродолжительного периода времени квартиры были реализованы третьим лицам.  ФИО8 квартиры также в 2020 году реализованы третьим лицам, несмотря на  довод заявителя, что они приобретались для использования в личных целях.  

         В связи с этим  отсутствуют основания для  квалификации  сделок с объектами  недвижимости и имущественными правами, реализованными близким родственникам заявителя, отличной от  квалификации прочих аналогичных сделок. 

         Отсутствие  в документах  о государственной регистрации вида  деятельности «Покупка и продажа  собственного  жилого недвижимого имущества» не исключает возможность  квалификации  фактически осуществляемой деятельности  как предпринимательской, поскольку  процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер,  а присвоение индивидуальному предпринимателю какого-либо кода ОКВЭД не  лишает его права на  осуществление иных видов деятельности. 

        Таким образом, из положений ст.2 ГК РФ, ст.ст.346.11, 346.14, 346.15, 248, 39 НК РФ, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении  от 17.12.1996 № 20-П, указанных постановлений Президиума ВАС РФ  следует, что доход от реализации спорных квартир и  прав требования подлежит учету  в целях обложения единым налогом при применении УСН  как полученный в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

         Вместе с тем, суд, с учетом нахождения на иждивении  заявителя двоих несовершеннолетних детей,  считает  возможным  дополнительно снизить  размер примененных штрафных санкций до 100 000руб. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           решил:

          Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 30.10.2019 № 1376 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого  в связи применением УСН, превышающего 100 000руб.

          В остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 300руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.